Постанова № 66698161, 23.05.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1186/17

Номер провадження 2-а/629/46/17

Постанова

Іменем України

23.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання -Беззубенко Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Лозівського ВП старшого лейтенанта поліції Пелиха Ігора Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 № 976911 від 21.03.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 976911 від 21.03.2017 року, посилаючись на те, що 21.03.2017 року відносно нього інспектором СРПП Лозівського ВП було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020грн. В постанові зазначено, що перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу благоустрою управління житлово - комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради він допустив порушення норм та стандартів при утриманні доріг та вулиць по вул.. М. Грушевського м. Лозова, а саме: не ліквідована ямковість, чим порушено ст.. 12 Закону України «Про дорожній рух». З даною постановою він не погоджується, так як вона винесена незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства. В зв»язку з чим, прохає визнати дії інспектора СРПП Лозівського ВП старшого лейтенанта поліції Пелиха І.Г. щодо складання постанови серії ПС 2 № 976911 від 21.03.2017 року про адміністративне правопорушення та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн, за порушення ч.1 ст. 140 КУпАП незаконними; визнати вищевказану постанову протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі(а.с.36).

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.37).

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до наказу Управління житлово - комунального господарства та будівництва № 15к від 01.02.2017 року ОСОБА_1 з 01.02.2017 року працює на посаді головного спеціаліста відділу благоустрою управління житлово - комунального господарства та будівництва міської ради (а.с.12).

21.03.2017 року відповідно до постанови інспектора СРПП Лозівського ВП старшого лейтенанта поліції Пелиха І.Г., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020грн (а.с.10).

Як зазначив позивач у своєму позові, дана постанова була складена інспектором у кабінеті, під час його звернення до нього з іншого питання, а саме щодо погодження місць розташування дорожніх знаків. Попередньо вимог або приписів щодо ліквідації ямковості по вул.. М. Грушевського в м.Лозова, у зв»язку з тим, що вона загрожує безпеці дорожнього руху, до управління не надходило. Лише 21.03.2017 року інспектором СРПП Пелихом І.Г. йому було вручено Припис від 21.03.2017 року № 1 з вимогою про ліквідацію ямковості по вул. М.Грушевського із зазначенням строку виконання « негайно» (а.с.11), та відразу ж було вручено постанову, яку він оскаржує. Тому, фактично він не міг вжити жодних заходів для забезпечення ліквідації ямковості, так як припис і постанова були йому вручені одночасно.

Крім того, зазначив, що він як головний спеціаліст відділу благоустрою управління житлово- комунального господарства та будівництва Лозівської міської ради зобов»язаний виконувати завдання, обов»язки та повноваження, передбачені посадовою інструкцією. Відповідно до даної інструкції він лише здійснює контроль за якістю робіт з реконструкції, ремонту та утримання доріг міста.

Утримання доріг забезпечується органами місцевого самоврядування за рахунок коштів міського бюджету.

Ліквідація ямковості передбачає ряд заходів,а саме: проведення обстеження вулиць та доріг;виявлення дефектів дорожнього покриття; визначення переліку доріг та вулиць,які потребують ліквідації ямковості,проведення поточного та капітального ремонтів.

У разі якщо ямковість можливо усунути тимчасовою засипкою щебенем, відповідне звернення надсилається організації, яка здійснює утримання доріг за договором з управлінням.

Так, позивачем за дорученням керівника були направлені звернення директору КП « Еко-Сан» Лозівської міської ради, яке здійснює утримання доріг та громадських місць у м.Лозова на підставі договору, щодо ліквідації ямковості на аварійних ділянках міста (а.с.15,16).

У разі,якщо усунення ямковості шляхом записки є неможливим, неефективним або не забезпечить очікуваного результату, управління в межах коштів, виділених з місцевого бюджету та у відповідності до переліку доріг для проведення капітального та поточного ремонту, який затверджується рішенням виконавчого комітету, забезпечує укладання договорів на виконання робіт з поточного та капітального ремонту доріг з підрядними організаціями.

Рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 151 від 23.03.2017 року про затвердження переліку доріг,комунальної власності м.Лозова для проведення капітального та поточного ремонтів у 2017 році було вирішено затвердити перелік доріг, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м.Лозова, ремонт яких планується здійснювати за рахунок міського бюджету у 2017 році, у тому числі до переліку доріг для проведення поточного ремонту включена вулиця М.Грушевського (а.с.17-18).

Отже, відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій, не спростовано доводи позивача та не поданого жодного безспірного доказу, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позовну вимогу такою, що підлягає частковому задоволенню, саме в частині визнання дій інспектора СРПП Лозівського ВП старшого лейтенанта поліції Пелиха І.Г. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення на накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020грн незаконними; скасування постанови серії ПС 2 № 976911 від 21.03.2017 року .

Що стосується позовних вимог позивача щодо закриття провадження по адміністративній справі відносно нього, то суд знаходить необхідним роз»яснити позивачу, що в цій частині позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки закриття провадження по справі належить до повноважень особи (органу) в провадженні якого вона знаходиться.

У відповідності до ст. 94КАС України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 158, 160-163, 186, 254,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора СРПП Лозівського ВП старшого лейтенанта поліції Пелиха Ігора Георгійовича щодо складання постанови серії ПС 2 № 976911 від 21.03.2017 року про адміністративне правопорушення та накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 976911 від 21.03.2017 року про адміністративне правопорушення та накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з інспектора СРПП Лозівського ВП старшого лейтенанта поліції Пелиха Ігора Георгійовича судовий збір в дохід держави в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку 820019, р/р 31215256700001,код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О.Дегтярчук