Ухвала суду № 66689822, 23.05.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4549/16-к

Номер провадження 1-кс/629/457/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря судових засідань - Габор В.В., розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

15.05.2017 року суддя ОСОБА_6., з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та сумлінності головуючого, звернулась з заявою про самовідвід по справі № 629/4549/16-к, провадження № 1-кп/629/100/17 відносноОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України. В заяві посилається на те, що в матеріалах даного кримінального провадження знаходиться лист слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, де зазначено, що 03.03.2017 року до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є потерпілими по даному кримінальному провадженню. В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 засвідчила, що 28.02.2017 року близько 20 год. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5 вимагали, щоб вона та ОСОБА_4 01.03.2017 року прийшли до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6. та повідомили їй, що вони не є потерпілими у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій та дали завідомо неправдиві свідчення. Крім того, ОСОБА_3 засвідчила, що зі слів ОСОБА_5, він домовився з суддею ОСОБА_6. про вирішення питання про не притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за даним фактом.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд заяви про самовідвід судді без фіксації технічними засобами, заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Суддя ОСОБА_6. правом надання пояснень не скористалась.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді ОСОБА_6. та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про самовідвід не містить посилання на обставини, які б свідчили про наявність визначених ст.ст. 75 КПК України підстав для самовідводу.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які об'єктивні дані, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6. в зв'язку з чим у задоволенні заявленого самовідводу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід по справі № 629/4549/16-к, провадження № 1-кп/629/100/17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов