
Справа № 638/19668/16-ц
Номер провадження 2/638/709/17
УХВАЛА
24 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго Груп» про зміну підстав звільнення з внесенням запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 05.12.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд змінити наказ TOB «Індіго груп» № 05/09-16-1 від 05.09.2016 року в частині підстави звільнення ОСОБА_2, замінивши п. 4 ст. 40 КЗпП України, як підставу звільнення, на ч. 3 ст. 38 КЗпП України та зобов'язати відповідача внести відповідні зміни до трудової книжки позивача. Стягнути з ТОВ «ІНДІГО ГРУП» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за червень - вересень 2016 року, що складає 8 454 (Вісім тисяч чотириста пятдесят чотири) гри. 18 коп. Стягнути з ТОВ «ІНДІГО ГРУП» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 10 410 (Десять тисяч чотириста десять) грн. 30 коп. Стягнути з ТОВ «ІНДІГО ГРУП» на користь ОСОБА_1 його середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення по справі. Стягнути з ТОВ «ІНДІГО ГРУП» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку. Стягнути з ТОВ «ІНДІГО ГРУП» на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу.
Конституцією Українизакріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі(стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправпро адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням нормКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права
Відповідно до пункту 1 статті 6Конвенції 1950 рокукожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, пункт 1.2.2, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач наводить положення пункту 1 частини 1статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якого,від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справахпро стягнення заробітної платита поновлення на роботі. Позивачем же заявлено позовну вимогу про стягнення вихідної допомоги, яка не входить до структури заробітної плати, виходячи із нормативних положень, закріплених у статті 94 Кодексу законів про працю України та статті 2 Закону України «Про оплату праці», а є самостійною виплатою згідно статті 44 Кодексу законів про працю України, тобто пільги щодо звільнення від сплати судового збору на позивача не поширюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
З огляду на викладене, позивачу необхідно оплатити судовий збір за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір».
В позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, хоча за змістом статті 80 та пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Індіго Груп» про зміну підстав звільнення з внесенням запису до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 66698048, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/19668/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: