Ухвала суду № 66697331, 24.05.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/60/17

Провадження № 1-кп/391/35/17

У Х В А Л А

24.05.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя - Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

прокурора Драгоненко Р.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Компаніївка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015120110000679 від 09.11.2015 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх та інших недієздатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником Управління сільського господарства Бобринецької районної державної адміністрації м. Бобринець Кіровоградської області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ст. 219 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ст. 219 КК України.

В судовому засіданні прокурор надав клопотання від 16.03.2017 року та просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов»язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 діб.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3, своїми умисними протиправними діями, спричинив матеріальну шкоду ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ОСОБА_4 на загальну суму 1357200 грн. та вчинив привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення яке відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 4,5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Враховуючи, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ОСОБА_4 являючись службовою особою підприємства, будучи наділеним адміністративно - господарчими та організаційно - розпорядчими правами та обовязками, у період з 22.12.2010 по 31.12.2013, шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнив грошові кошти підприємства у загальній сумі 1357200 грн. (що в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян), на момент вчинення злочину, тобто в особливо великих розмірах та наявність вищезазначених ризиків до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того відповідно до ст.177 п.п.1,2,3,4,5, ч.І ст.178 КПК України, з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. А також застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_3, обвинувачується у вчиненні кримінального

правопорушення, котрі відповідно до ч. 5 ст. 191 КК України карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.2, п. З, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання відсутні.

Представник потерпілого ДП ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ОСОБА_4 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу судового кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання з покладенням на нього обов»язків, передбачених ст. 194 КПК України, не знайшло свого доведення, є таким, що не грунтується на вимогах чинного законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_3, обіймаючи посаду директора ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ОСОБА_4, являючись службовою особою підприємства, будучи наділеним адміністративно - господарчими та організаційно - розпорядчими правами та обов'язками, у період з 22.12.2010 по 31.12.2013, шляхом зловживання своїм службовим становищем незаконно заволодів грошовими коштами у загальній сумі 3147009 грн., чим спричинив тяжкі наслідки державі в особі ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ОСОБА_4, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період з 22.12.2010 по 30.04.2015, здійснюючи діяльність на посаді директора ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ОСОБА_4 з порушенням вимог чинного законодавства України, умисно, в власних інтересах та в інтересах третіх осіб, з метою, вчинив доведення до банкрутства, тобто умисні дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ОСОБА_4, в результаті чого завдано великої матеріальної шкоди державі в особі ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ОСОБА_4, а саме спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 3147009,90 грн., що більше ніж у 500 разів перевищує встановлений законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В той же час, відповідно до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 є обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та в тексті клопотання зазначено про застосування застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Як зазначає стаття 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Зважаючи на розбіжності в статтях обвинувачення КК України в обвинувальному акті та клопотанні, ненадання доказів ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, не доведення прокурором обставин, передбачених ст. 194 КПК України, повернення обвинувального акту прокурору, як не відповідаючого вимогам статті 291 КПК України, суд не має можливості задовольнити вищезазначене клопотання прокурора.

Крім цього, відповідно до ст.ст. 179, 194 КПК України обов»язки по особистому зобов»язанню покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а не на 60 днів, як зазначено в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 177 -179, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кіровоградської області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання у кримінальному провадженні № 12015120110000679 від 09 листопада 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Компаніївського

районного суду Кіровоградської області _____І.М. Мумига