Ухвала суду № 66697291, 24.05.2017, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5251/16-ц

2-во/405/12/17

УХВАЛА

24.05.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 405/5251/16-ц, провадження № 2/405/952/16,

встановив:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 405/5251/16-ц, провадження № 2/405/952/16, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що допущена в тексті вказаного виконавчого листа описка перешкоджає предявленню його до виконання, а тому просить виправити допущену описку.

Дослідивши заяву і матеріали цивільної справи та перевіривши зміст виконавчого листа (№ 405/5251/16-ц, № 2/405/952/16), суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 28.03.2014 в сумі 14003,64 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1378,00 грн.

На підставі вказаного вище судового рішення стягувачу було видано виконавчий лист в якому імя боржника було зазначене як «Наталії» та «Наталія».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 24.05.2017 було постановлено виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016 (справа № 405/5251/16-ц, провадження № 2/405/952/16), зазначивши в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду імя відповідача - «Наталі» замість «Наталії».

За даними паспорта громадянина України серія ЕА № 795733, копія якого міститься в матеріалах цивільної справи, відповідач документована паспортом на імя: ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, зокрема зазначаються прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові боржника та резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (п. 3, п. 5).

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, крім іншого може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, допущену у виконавчому листі описку слід виправити, шляхом внесення виправлень до його тексту, де замість імя боржника «Наталії» та «Наталія» зазначити - «Наталі» та «Наталя» відповідно.

На підставі та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у виконавчому листі (справа № 405/5251/16-ц, провадження № 2/405/952/16) виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2016, зазначивши в тексті виконавчого листа імя боржника - «Наталі» та «Наталя», замість - «Наталії» та «Наталія» відповідно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шевченко