Ухвала суду № 66695745, 24.05.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

24 травня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ШабановаА.М.,

за участю: секретаря РатушноїЛ.В.,

прокурора Демченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, від участі в розслідування кримінального провадження №12015040440001471, -

встановив:

15 травня 2017 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, від участі у кримінальному провадженні №12015040440001471, в якій заявник просить усунути слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Троїцького А., від провадження у кримінальній справі, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040440001471, посилаючись на обставини викладені в заяві.

ОСОБА_1, у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Троїцький А., у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3ст. 81 КПК Українипри розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, у зв'язку з неявкою слідчого Троїцького А., а також з метою не затягування судового розгляду заяви, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути заяву без участі слідчого.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК Україниусі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КПК Українислідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: - якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'є або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; - якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; - якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки заявник ОСОБА_1, вважає, що слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, не вчинив жодної слідчої дії при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015040440001471, з метою недопущення порушення прав потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, від участі у кримінальному провадженні №12015040440001471 підлягає задоволенню.

У ч. 1ст. 309 КПК Українизазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3ст. 309 КПК Українине може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст.77,80-81,309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, від участі у кримінальному провадженні №12015040440001471- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов