Ухвала суду № 66695120, 24.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4217/17

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року,

встановила:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 від його імені заявив зустрічний позов до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання незаконними рішень загальних зборів членів кооперативу, просив прийняти його до розгляду із первісним позовом.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про визнання незаконними рішень загальних зборів членів кооперативу на підставі ст. 12 ГПК України, ст. ст. 15, 122 ЦПК України було відмовлено. Зазначено, що зустрічний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Зазначене судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що даний спір, на його думку, підлягає розгляду не в порядку господарського судочинства, а в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами». під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Спірні правовідносини, щодо яких заявлено зустрічний позов ОСОБА_3, не є корпоративними, оскільки в них відсутній визначальний елемент, притаманний корпоративним правовідносинам, - об'єднання майна для участі у підприємницькій діяльності з розподілом прибутку між учасниками (членами) в залежності від частки у статутному капіталі (майні). Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» є обслуговуючим (не виробничим) кооперативом, тобто неприбутковою організацією, в якій відсутній статутний капітал і члени якої не мають прав на отримання певної частки прибутку (дивідендів) цієї організації.

Відповідно до визначення термінів, що міститься у ст. 2 Закону України «Про кооперацію»: кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про кооперацію», відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України «Про кооперацію» виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку .

Розділом 1 Статуту ДБК «Золоті ключі» встановлено, що ДБК «Золоті ключі» за типом відноситься до обслуговуючих кооперативів. П. 2.2 Статуту ДБК «Золоті ключі» визначено, що кооператив є неприбутковою організацією, створений шляхом об'єднання фізичних та юридичних осіб на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю для обслуговування переважно членів та асоційованих членів кооперативу, а також інших осіб з метою провадження їх господарської діяльності, не ставлячи за мету отримання прибутку.

З огляду на законодавче розмежування кооперативів на виробничі (що мають на меті отримання прибутку) і обслуговуючі (не мають на меті отримання прибутку), Пленум Вищого господарського суду України дійшов висновку, що корпоративні відносини виникають не у будь-яких, а саме у виробничих кооперативах.

У п. 1.1 постанови Пленуму ВГСУ від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» роз'яснено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості справ цієї категорії судам слід враховувати, що з огляду на системний аналіз положень статті 84 ЦК України, частини п'ятої статті 63, частин першої та третьої статті 167 ГК України, Закону України «Про господарські товариства», Закону України «Про акціонерні товариства», статей 1, 19 і частин першої, шостої статті 20 Закону України «Про фермерське господарство», статей 6, 8, 19 та 21 Закону України «Про кооперацію» корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб.

Згідно з п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справі є фізична особа. При цьому норма пункту 4 частини першої статті 12 ГПК в силу її імперативного характеру не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних із діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Не підлягає розширеному тлумаченню пункт 4 частини першої статті 12 ГПК також щодо справ, пов'язаних зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського товариства, якщо однією зі сторін у справі не є учасник (засновник, акціонер) господарського товариства, у тому числі такий, що вибув. Зокрема, спори за участю спадкоємців учасників господарського товариства, які ще не стали його учасниками, не є підвідомчими (підсудними) господарським судам.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір статутного капіталу ДБК «Золоті ключі» - 0,00 грн.; розмір внесків до статутного фонду - 0,00 грн.

Таким чином, правовідносини, які мають стати предметом дослідження у спорі за зустрічним позовом ОСОБА_3, не є корпоративними, і заявлений спір має розглядатися саме в порядку, визначеному ЦПК України.

Так, у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства мають розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

За таких обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для застосування до спірних правовідносин п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Оскільки оскаржуване питання вирішено судом всупереч нормам процесуального права з порушенням порядку, встановлений для його вирішення й це є підставою для скасування постановленої у справі ухвали за вимогами п. 3 ст. 312 ЦПК України з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Згідно ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду Одеської області не перешкоджає подальшому руху справи і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року по справі №6-11цс16 за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування норм матеріального права, яка обов'язкова для застосування судами.

Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п. 3, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2017 року скасувати з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець