Ухвала суду № 66695053, 25.05.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/77/15-ц

Провадження № 2-п/750/26/17

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1, представника позивача ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 14.04.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

третя особа - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.04.2015 року частково задоволені позовні. Стягнуто з солідарного ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Дельта банк заборгованість за відсотками за користування кредитом, що виникла за період з 22.01.2010 року по 19.03.2015 року в сумі 961950 (девятсот шістдесят одна тисяча девятсот пятдесят) грн. 48 коп.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Дельта банк 780 грн. 49 коп. у відшкодування судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Дельта банк 780 грн. 49 коп. у відшкодування судових витрат.

13.04.2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, так як відповідач не згодний з останнім, оскільки не був повідомлений належним чином про судове засідання на 14.04.2017, також судом не враховано, що позивачем були нараховані відсотки поза межами строків позовної давності, крім того відповідач зазначив, що фактично проживає за іншою адресою.

Представник заявника просив задовольнити подану заяву.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважають, що відсутні підстави, передбачені ст. 232 ЦПК України для перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву необґрунтованою, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що виклик відповідача здійснювався за зареєстрованим місцем проживання відповідача, за цією ж адресою надсилалась копія заочного рішення. Отже в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому порядку.

Суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для справи та який не був досліджений судом. Заперечення відповідача по суті позову не є підставою для скасування заочного рішення.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач був повідомлений про час і місце слухання справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачем не наведено доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення та його скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231-233,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 14.04.2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач може оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя