Ухвала суду № 66694047, 11.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/699/17

Номер справи місцевого суду: 495/2712/17

Головуючий у першій інстанції Заверюха

Доповідач Гончаров О. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Гончарова О.О.

Суддів: Потаніна О.О. та Мандрик В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року.

ВстановиВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справа Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року було залишено буз задоволення апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року, якою ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,відсторонено від посади старшого оперуповноваженого (за рахунок посади заступника начальника) міжрайонного відділу № 4 (м. Ізмаїл) управління захисту економіки в Одеській області на строк досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року включно залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження з апеляційними скаргами звернулися адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, тому ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справа Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року вказані апеляції було обєднано в одне провадження.

Однак, в ухвалі про залишення апеляційних скарг без задоволення було допущено описки і помилково не вказано про апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2.

З огляду на викладене та з урахуванням наявності описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справа Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, -

ухвалиВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі колегії суддів судової палати у кримінальних справа Апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року, виклавши її вступну частину наступним чином: «розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року».

Абзаци четвертий, пятий, шостий та сьомий мотивувальної частини вказати наступним чином: «Адвокати підозрюваного у апеляційних скаргах зазначили, що ухвала слідчого судді має бути скасована.

На їх думку, слідчий суддя не прийняв до уваги, що у клопотанні сторони обвинувачення не має належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_3, використовуючи надану йому владу та повноваження, може впливати та здійснювати тиск на свідків.

За таких обставин адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Заслухавши доповідача, вислухавши адвоката ОСОБА_2, яка апеляційну скаргу підтримала, думку прокурора, який просив рішення слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.».

У абзаці одинадцятому вказати: «Щодо доводів апеляційної скарги адвокатів підозрюваного, то вони не заслуговують на увагу, оскільки не основані на законі та суперечать матеріалам кримінального провадження і ухвалі слідчого судді.».

Абзац перший резолютивної частини викласти наступним чином: «Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3, залишити без задоволення.».

О.О. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Мандрик