Ухвала суду № 66693301, 10.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/6519/15-ц

Провадження № 2/520/5505/17

УХВАЛА

10.05.2017 року

Київський районний суд

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення економічної та почеркознавчої експертиз по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу по суті не вирішено у звязку з неодноразовими неявками сторін до судових засідань, витребуванням доказів, за явленням зустрічного позову.

Представник позивача ОСОБА_1, підтримуючи позовні вимоги, надав письмові заперечення на зустрічний позов, і просить в задоволенні зустрічного позову відмовити.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання про призначення по справі судово-економічної та почеркознавчої експертиз, стверджуючи, що розрахунок суми позову, наданий банком, не відповідає умовам кредитного договору і фактично сплаченим сумам грошових коштів. Позивачева сторона вимагає призначити судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставити на вирішення експерта такі питання:

1)Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки щодо відповідності вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій ПАТ «УкрСиббанк» з надання кредитів, з повноти та нарахування і сплати відсотків за користування кредитами позичальником ОСОБА_3 за вказаними вище угодами?

2)Чи відповідає перелік документів, наданих банку позичальником ОСОБА_3 для отримання кредитних коштів за кредитною угодою, чинному Положенню про кредитування?

3)Чи підтверджується документально розмір збитків банку, визначений в акті перевірки (вказується субєкт контролю), в результаті необґрунтованої видачі, неповернення кредиту за вказаними вище угодами?

4)Чи підтверджується документально дотримання банком ПАТ «УкрСиббанк» відповідних нормативів відрахувань до страхового резерву?

5)Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

6)Чи відповідає метод нарахування банком процентів за вказаними угодами вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «УкрСиббанк»?

7)Чи міг ПАТ «УкрСиббанк», відповідно до умов договору та нормативних актів бухгалтерського обліку в банках України видати позичальнику готівкові кошти в іноземній валюті, через касу, та чи надав такі кошти, відповідно до бухгалтерського облік), що ведеться у банку по даному кредитному договору?

8)Яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в банку по вказаним вище угодам, а якщо кредит виданий в гривнях, яка сума заборгованості в перерахунку на гривні існує на сьогоднішній день?

9)Чи правильно ведеться бухгалтерський облік в банку по кредитній справі ОСОБА_3?

10)Чи правильно ПАТ «УкрСиббанк», згідно бухгалтерських проводок, зараховував кошти по погашенню щодо вказаних вище угод, та чи відповідають такі дії банку Постанові правління НБУ від 27.12.2007 року № 481?

11)Чи нараховувалась ПАТ «УкрСиббанк» пеня з врахуванням строку позовної давності, що передбачено ст. 258 ЦК України?

12)Чи надав ПАТ «УкрСиббанк» належні та достовірні докази про те, що згідно заяв позичальника він отримав кредит передбачений кредитної договором?

13)Чи надав ПАТ «УкрСиббанк» документальне підтвердження заборгованості по вказаному кредитному договору, яка начебто утворилась станом на 22.06.2016 року у розмірі: 26685,63 США (що станом на 22.06.2016 року становить еквівалентно 664273,59 грн) - заборгованість по кредиту та процентах, та 68900,33 грн - заборгованість по пені з урахуванням загальної та спеціальної позовної давності, передбаченої ст.ст. 257, 258 ЦК України, та чи відповідає ця заборгованість графіку платежів згідно з договором № 11333971000 від 15.04.2008 р.?

14)Чи надав ПАТ «УкрСиббанк» документальне підтвердження про те, що після укладення вказаного кредитного договору на рахунок ОСОБА_3 було перераховано кредитні кошти в сумі 50000,00 доларів США, що та дату підписання договору становила еквівалент 252500,00 гривень (згідно з п. 1.1. договору про надання споживчого кредиту № 11333971000 від 15.04.2008 р,), оскільки він ніякого кредиту не отримував, що суперечить положенням ст. 1054 ЦК України, та вказує на недійсність даного правочину.

На вирішення експертів почеркознавчої експертизи поставити такі питання:

1).Чи виконаний рукописний текст (рукописні записи) у документі заявці на видачу готівки № 32 від 15 квітня 2008 року певного особою?

2) Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) заявці на видачу готівки № 32 від 15 квітня 2008 року однією особою?

3). Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_3, від імені якої зазначено підпис у документі заявці на видачу готівки № 32 від 15 квітня 2008 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4).Чи виконано рукописний текст у документі заявці на видачу готівки № 32 від 15 квітня 2008 року навмисно зміненим почерком?

Виконання почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд вислухав представника позивача, вивчив матеріали справи і вважає, що для правильного і обєктивного вирішення спору по даній справі належить отримати висновок експертів з питань відповідності наданого банку розрахунку заборгованості умовам кредитного договору, визначення загальної суми сплачених грошових коштів на виконання умов договору, правомірність нарахування позивачем суми боргу за тілом кредиту, за відсотками, за комісією і пені. В іншій частині клопотання про призначення економічної експертизи і почеркознавчої експертизи суд вважає безпідставним і направленим на затягування вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст.144, 202 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення у солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, Одеської області, 65026.

На розгляд експерта поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с.166-170) позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за вказаними угодами вимогам Положення про кредитування банку ПАТ «УкрСиббанк»?

3.Яка дійсна сума заборгованості станом на 1.08.2016 року відповідно до бухгалтерського обліку в банку по вказаним вище угодам?

Покласти витрати по проведенню експертних робіт на позивача ОСОБА_1

Експерту надати матеріали справи за №520/6519/15-ц.

Провадження по справі зупинити до виконання судової ухвали про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.