Вирок № 66691001, 13.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/699/17

Справа № 760/2319/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

за участю секретаря Пукас А.В.,

прокурора Кучера Ю.М.

захисника Мешечека В.В., Данко Ю.М.

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090014508 від 06 грудня 2016 р., по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Теклине, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

раніше неодноразово судимого, останній раз 31.05.2013 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13.08.2012 року та кінцевим вироком визначено позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 06.04.2016 р. звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 22 дні,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бедевля Тячівського району, Закарпатської області громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4, 03.12.2016 року, приблизно 23 год.20 хв., перебуваючи разом із обвинуваченим ОСОБА_3, який є раніше судимою особою, побачили потерпілого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходився в залі очікування «Конкорс», що розташований на другому поверсі Центрального вокзалу станції Київ-Пасажирський та який періодично спускався східним маршем до платформи колії № 14 Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, на вулицю, курити, при цьому розмовляючи по телефону, на спині у якого висів рюкзак чорного кольору. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння особистим майном ОСОБА_5, та з цією метою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вступили у злочинну змову між собою.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей ОСОБА_3 спустився до середини східного маршу, який веде до платформи колії № 14 та очікував потерпілого ОСОБА_5 А ОСОБА_4, в цей час, згідно домовленості та розподілених ролей, спустився на вулицю, та перебував на платформі колії № 14, теж очікуючи коли ОСОБА_3 дочекається потерпілого та почне діяти.

Так, 03.12.2016 року, приблизно о 23 год. 30 хв., під час того, як потерпілий ОСОБА_5 спускався до платформи колії № 14 та розмовляв по телефону, в цей момент, ОСОБА_3, який стояв на східцях та очікував на нього, наніс один удар кулаком в область щелепи потерпілого, від чого останній відчув фізичний біль та не втримавшись на ногах впав на підлогу та у нього з руки випав мобільний телефон. Побачивши це, ОСОБА_3, схопив мобільний телефон марки «HTC Desire 310», темно-синього кольору, який був придбаний 5 січня 2013 року за 4500 грн та в якому знаходились сім-картки мобільних операторів зв'язку ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_2 та «МТС Російський» за № НОМЕР_3, на рахунку грошових коштів не було та самі СІМ картки, які матеріальної цінності не становлять та зник з викраденим майном у невідомому напрямку, після чого, почав очікувати від ОСОБА_4, умовної позначки чи телефонного дзвінка, під час чого останній мав повідомити, які дії ОСОБА_3 мають бути в подальшому. А ОСОБА_4, продовжуючи злочинні дії ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, підійшов до потерпілого ОСОБА_5, та під вигаданим приводом запропонував останньому допомогу, на що потерпілий не заперечував.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи виключно з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіння іншими цінними речами та грошима потерпілого ОСОБА_5, ОСОБА_4, запропонував останньому вжити спиртних напоїв, нібито прийти до тями, на що потерпілий не заперечував та з цією метою вони вдвох направились до ТЦ «Полісся», що розташоване на вокзальному комплексі ст. Київ-Пасажирський, де почали вживати спиртні напої. В подальшому, через деякий проміжок часу, 03.12.2016 року, приблизно о 01 год. 20 хв., ОСОБА_4 повідомив потерпілому ОСОБА_5, що необхідні грошові кошти, з метою придбати ще спиртних напоїв і саме для цього потерпілий повинен зняти гроші з банкомату. Потерпілий ОСОБА_5, в свою чергу погодився та разом з ОСОБА_4 підійшли до банкомату розташованого поряд з ТЦ «Полісся», де потерпілий, зняв зі своєї банківскої картки банку «Приватбанк» грошові кошти в сумі 300 гривень, що не задовільнило ОСОБА_4 і він почав здійснювати моральний тиск на потерпілого, погрожуючи застосуванням насильства, при цьому дав останньому ляпас долонею руки по лицю потерпілого. ОСОБА_5, злякавшись за своє життя та здоров'я, почав робити вигляд, що перебуває в дуже сильному стані алкогольного сп'яніння та не може ввести пін-код до банківської картки. Тоді, ОСОБА_4, розуміючи що потерпілий знаходиться в безпорадному стані, вирішив відвести його за зупинку громадського транспорту, яка розташована навпроти входу до Центрального вокзалу ст. Київ-Пасажирський, з метою заволодіти банківською карткою та рюкзаком з майном, який висів у потерпілого ОСОБА_5 за спиною.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи виключно з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_4, підвів потерпілого до зупинки громадського транспорту, де зустрів ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб. Повідомивши ОСОБА_3 та невстановленим особам, що потерпілий перебуває в безпорадному стані, а саме в стані алкогольного сп'яніння, вступив в злочинну змову, направлену на заволодіння особистим майном потерпілого ОСОБА_5 з ОСОБА_3, В подальшому, ОСОБА_4, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_3, почали обшукувати кишені та рюкзак потерпілого, та викрали у останнього з кишені куртки гаманець, вартістю 80 гривень, в середині, якого знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, кредитна картка банку «Приватбанк», рюкзак на бирці якого був напис «Goeasy» чорного кольору із зображенням дракона червоного кольору, вартістю 600 грн в середині якого знаходилось наступне: паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_5; картка фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний код); військовий квиток на ім'я ОСОБА_5; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «Фольксваген Транспортер Т5»; дві довідки лікарів нарколога та психіатра відповідно; ключ від автомобіля «Фольксваген Транспортер Т5» з брилоком двосторонньої сигналізації, матеріальної цінності не становлять; мобільний телефон «ЛеновоNotе K 5», чорного кольору,ІМЕІ-1: НОМЕР_4, ІМЕІ-2: НОМЕР_5, який був придбаний 20 вересня 2016 року за 6 999 грн; в даному телефоні знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» за № НОМЕР_6, на рахунку грошей не було та картки матеріальної цінності не становлять, та карта пам'яті марки Transcend Micro SD HC на 32GB придбана 20 вересня 2016 року за 280 грн; зарядний пристрій до мобільного телефону, білого кольору вартістю 50 грн; зовнішній акумуляторний пристрій для зарядки мобільних телефонів вартістю 199 грн; продукти харчування та ліки, що не представляли матеріальної цінності.

В подальшому, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, залишивши потерпілого ОСОБА_5 на зупинці та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 17 008 гривень.

Окрім того, 05.12.2016 року приблизно о 02:20 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи на території вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помітив раніше йому невідомого чоловіка на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який розмовляв по мобільному телефону марки «AppleIphone 7» чорного кольору, імеі: НОМЕР_7, вартістю 19,000 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 490 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «Лайф», вартістю 20 гривень, абонентський номер: НОМЕР_8, на мобільному рахунку котрої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень.

Помітивши вищеописаний мобільний телефон ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_6 та звернулися до нього з вимогою віддати їм вказаний мобільний телефон. На що ОСОБА_6 їм відмовив та тримаючи мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_7в руці попрямував в напрямку приміщення «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою м . Київ, пл. Вокзальна, 1.

Після цього, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з втягненням у злочинну діяльність малолітнього ОСОБА_7, який не досяг віку кримінальної відповідальності. Задля досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з ОСОБА_3, та вони вдвох розділили злочинні ролі між собою. В результаті чого ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3, з метою реалізації злочинного умислу направленого на відкрите викрадення мобільного телефону марки «Apple Iphone 7» направилися до приміщення «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», де на той момент знаходився раніше знайомий їм малолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи за попередньо змовою та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не досяг 14-річного віку, свідомо, з метою втягнення малолітнього в злочинну діяльність переконали його вчинити кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення мобільного телефону марки «Apple Iphone 7» для подальшого його продажу та пообіцяли малолітньому ОСОБА_7 винагороду у вигляді певної грошової суми від отриманого прибутку. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_7 план скоєння злочину. Так ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3, діючи спільно, умисно, відповідно до відведеної їм ролі переконали ОСОБА_7 у легкості вчинення зазначених дій та досягненні злочинного результату.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи на сходах в приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», 05.12.2016 року приблизно о 02:30 год. стояли поруч з потерпілим та відповідно до попередньо обумовлених ролей, спостерігали за потерпілим з обох боків, з метою подолання його опору діям, які вчиняв малолітній ОСОБА_7, а також, щоб дії, на які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переконали малолітнього ОСОБА_7 не були помічені. В цей час малолітній ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та своєю правою рукою відкрито, на очах потерпілого дістав з кишені брюк останнього мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_7. Після чого, згідно домовленості малолітній ОСОБА_7, утримуючи при собі вищевказане майно, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, в цей час ОСОБА_3 з ОСОБА_4 утримували потерпілого ОСОБА_6

В подальшому, 05.12.2016 року, приблизно о 02:45 год., за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, малолітній ОСОБА_7, згідно попередньої домовленості, передав викрадений телефон ОСОБА_4

Даний мобільний телефон ОСОБА_4 в подальшому 07.12.2016 р. продав та таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 19 520 гривень.

Крім того близько 02:50 год. 05.12.2016 року, знаходячись в приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, ОСОБА_4, діючи спільно з ОСОБА_3, зустріли раніше знайомого їм малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_4 та ОСОБА_3, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не досяг 14-річного віку, свідомо, з метою втягнення малолітнього в злочинну діяльність переконали його вчинити кримінальне правопорушення, а саме відкрите викрадення мобільного телефону марки «Apple Iphone 7» та пообіцяли малолітньому ОСОБА_7 винагороду у вигляді певної грошової суми від отриманого прибутку. В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 повідомили ОСОБА_7 план скоєння, згідно з яким він мав відкрито викрасти мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» чорного кольору і віддати викрадене їм.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебуваючи на сходах в приміщенні «Південного вокзалу» вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», 05.12.2016 року приблизно о 02:30 год. стояли поруч з потерпілим та відповідно до попередньо обумовлених ролей, спостерігали за потерпілим з обох боків, з метою подолання його опору діям, які вчиняв малолітній ОСОБА_7, а також, щоб дії, на які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переконали малолітнього ОСОБА_7 не були помічені. В цей час малолітній ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та своєю правою рукою відкрито, на очах потерпілого дістав з кишені брюк останнього мобільний телефон марки «Apple Iphone 7» чорного кольору імеі: НОМЕР_7. Після чого, згідно домовленості малолітній ОСОБА_7, утримуючи при собі вищевказане майно, втік з місця вчинення кримінального правопорушення, в цей час ОСОБА_3 з ОСОБА_4 утримували потерпілого ОСОБА_6

В подальшому, 05.12.2016 року, приблизно о 02:45 год., за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, малолітній ОСОБА_7, згідно попередньої домовленості, передав викрадений телефон ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 05.12.2016 року приблизно о 03:00 год., утримуючи при собі викрадений телефон марки «Apple Iphone 7» чорного кольору перебували в приміщенні "Центрального вокзалу" вокзального комплексу ст. «Київ-Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, коли до них підійшов потерпілий ОСОБА_6 Він повідомив ОСОБА_4, що в нього при собі є грошові кошти в сумі 4000 гривень та що він заплатить їх ОСОБА_4, якщо останній допоможе йому повернути викрадений мобільний телефон.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_6 попрямували в напрямку ТЦ «Полісся», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1., там ОСОБА_4 дістав з кишені власної куртки мобільний телефон марки «Apple IPhone 7» та продемонстрував його ОСОБА_6 Після того, як останній впевнився, що це дійсно його мобільний телефон, він зняв за допомогою банківської картки та АТМ банкомату грошові кошти в сумі 3800 гривень, частину з яких, а саме: 2000 гривень поклав до кишені куртки, а 1800 гривень тримав в руках.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення грошових коштів в сумі 3800 гривень, належних ОСОБА_6, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. З цією метою він вступив в злочинну змову з ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, ОСОБА_3, 05.12.2016 року приблизно о 03:30 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, діючи спільно з ОСОБА_4, умисно, відповідно до відведеної йому ролі, відштовхнув потерпілого в бік, де стояв ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 з метою подолання опору потерпілого, своєю правою рукою утримував за руки та обхватив тулуб ОСОБА_6, а лівою рукою дістав з кишені куртки потерпілого грошові кошти в сумі 2000 гривень. Тоді як ОСОБА_3, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, діючи умисно, в той час як ОСОБА_4 утримував потерпілого, шляхом ривка вирвав з рук потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1800 гривень. Після чого ОСОБА_3 своєю правою рукою наніс потерпілому удар в область голови, від чого останній впав на землю, а ОСОБА_4 і ОСОБА_3 нанесли потерпілому декілька ударів ногами, в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зникли з місця вчинення злочину, утримуючи при собі викрадені грошові кошти, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3800 гривень.

Потерпілими від даних кримінальних правопорушення, є: громадянин України ОСОБА_5 який проживає за адресою: АДРЕСА_3, якому злочинними діями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інших невстановлених осіб було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 17 008 гривень. Та громадянин України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, якому злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 23 320 гривень. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Обвинувачений ОСОБА_4 судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно здійснив грабіж особистих речей потерпілих, яких раніше не знав із залученням малолітньої особи та повністю підтвердив всі зазначені в обвинувальному акті обставини викрадення, зобов'язався в майбутньому злочинів не скоювати. Вказав, що в обвинувальному акті все зазначено правильно і більше йому додати нічого.

Обвинувачений ОСОБА_3 судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно здійснив грабіж особистих речей потерпілих, яких раніше не знав із залученням малолітньої особи та повністю підтвердив обставини викрадення, зобов'язався в майбутньому злочинів не скоювати. Підтвердив, що дійсно він разом з ОСОБА_4 вчинили грабіж потерпілого ОСОБА_5, а також ОСОБА_6, який був в нетверезому стані. Повністю підтвердив всі зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд визнає належними і допустимими, а вину обвинувачених у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень встановленою в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у втягненні малолітньої особи у злочинну діяльність, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 304 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 304 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який будучи раніше не одноразово судимим на шлях виправлення не став, будучи звільненим умовно-достроково знову вчинив умисний злочин. З місця проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 304 КК України, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 є раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та знов вчинив корисливий злочин, із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб із втягненням малолітнього у злочинну діяльність, ще й під час умовно-дострокового звільнення, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров'я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Оскільки виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 373, 374, 349 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 304 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років та дев'яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років та дев'яти місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання визначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2013 р., визначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 09 грудня 2016 і до моменту постановлення даного вироку.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 09 грудня 2016 до 24 березня 2017 р.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 залишити без змін у виді тримання під вартою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін у виді застави.

Початком строку відбування покарання за цим вироком визначити день набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "Lenovo", який належить потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності;

- мобільний телефон марки "HTC", який належить потерпілому ОСОБА_5 залишити у його власності;

- квитанцію № ДОН 0150002765 від 04.12.2016 р. залишити зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки "Apple IPhone 7", який належить потерпілому ОСОБА_6 залишити у його власності;

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов