Вирок № 66689551, 23.05.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/993/15-к

н/п 1-кп/640/46/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарях - Приблуда І.В., Снісаренко І.О., Балан Т.О.,

за участю прокурорів - Ільєнкова О.О., Калюжко А.А., Гончарової Л.В.,

Жовницької А.В., Мозгового М.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників - адвокатів Надолі Є.В., Тихоненкова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2014 року за № 12014220490001574 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Обоянь, Російської Федерації, громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 294 КК України

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_3, будучі керівником Громадської організації «Суспільний рух Південно-Схід» (Общественное движение Юго-Восток) згідно з заявою про повідомлення про утворення громадського об'єднання від 16.04.2014 року (на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року, яка набрала чинності, за позовом прокурора м. Харкова в порядку ст. 60 КАС України про заборону діяльності організації у зв'язку зі здійсненням останньою активної діяльності, що спрямована на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу України, до Реєстру громадських об'єднань внесено відомості про заборону (примусовий розпуск) вказаної громадської організації), та обраного головою Громадської організації «Велика Русь - Росія Україна Білорусь» (Великая Русь - Россия Украина Беларусь) відповідно до протоколу установчих зборів від 17.12.2009 року, будучі незгодним з устроєм держави і суспільства відповідно до норм Конституції України, а також державної влади, завдяки якої здійснюється керівництво справами суспільства як самою державою, так її органами, діючи умисно, всупереч положень ст.5 Конституції України, відповідно до яких право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і ніхто не може узурпувати державну владу, перебуваючи у м. Харкові, у період часу з березня 2014 року по травень 2014 року, шляхом виступів під час мітингів, використовуючи засоби масової інформації, неодноразово та систематично публічно закликав до насильницької зміни конституційного ладу в Україні та захоплення державної влади, а також вчинив дії, пов'язані з організацією масових заворушень, які супроводжувались погромами, що виразилися у пошкодженні транспортних засобів, при наступних обставинах.

Так, 16.03.2014 року, ОСОБА_3, в денний час доби (більш точного часу встановити не вбачається можливим), знаходячись на площі Свободи у м. Харкові, виступаючи на мітингу, усвідомлюючи, що його виступ висвітлюється засобами масової інформації, діючи умисно, з метою насильницької зміни конституційного ладу в Україні та захоплення державної влади, звертаючись до присутніх на мітингу людей, до харків'ян і мешканців Харківської області, публічно виступив із закликами не визнавати державної влади в Києві, не довіряти органам влади на місцях та її представникам, об'єднуватися в боротьбі проти державної влади, тощо. При цьому під час публічного виступу, звертаючись до присутніх на мітингу людей з закликами проти конституційного ладу та державної влади в Україні, ОСОБА_3, за допомогою слів «должны, мы решим», висловлюючи свою думку щодо державної влади в Україні та її представників, неодноразово застосовував у своєму виступу слова «хунта, бандиты, продажные, нацисты».

Крім того, ОСОБА_3, 08.04.2014 року, в період часу з 13.30 до 15.30 год., знаходячись у місті Харкові, в районі перехрестя вулиць Іванова, Сумської та площі Свободи, виступаючи на мітингу, усвідомлюючи, що його виступ висвітлюється засобами масової інформації, діючи умисно, повторно, з метою насильницької зміни конституційного ладу в Україні та захоплення державної влади, публічно виступив із закликами до харків'ян і мешканців Харківської області збиратися разом для демонстрації своєї незгоди з «этой властью», ставити вимоги до місцевих органів влади провести референдум стосовно того, що «Украина должна быть федеративной республикой, и в составе этой республики должна быть Юго-Восточная автономная республика от Одессы до Харькова», з закликами до мешканців інших міст південного сходу України об'єднуватися та ставити свої вимоги, тощо. При цьому під час публічного виступу, звертаючись до присутніх на мітингу людей з вказаними закликами, ОСОБА_3 закликав людей «готовых участвовать в этих действиях» допомогти у вирішенні трьох питань щодо державного та конституційного ладу України: «федерализация, ее автономия и русский язык».

Заклики ОСОБА_3 на вказаному мітингу налаштували громадян до негативного та ворожого ставлення до діючої влади та підбурювали їх скоїти активні дії, пов'язані з погромами та перешкоджанням руху автобусів марки ПАЗ - 4234 д.н. НОМЕР_1 та д.н. НОМЕР_2 (в яких знаходились військовослужбовці, для охорони громадського порядку), та які рухались на площу Свободи по вулицях Мироносицькій та Чернишевській через вул. Іванова в м. Харкові.

Крім того, перебуваючи на вказаному мітингу ОСОБА_3, з метою організації проведення масових заворушень шляхом вчинення погромів, знищення майна та дестабілізації обстановки у м. Харкові, підбурював людей, які зібрались на мітинг, на вчинення активних дій, пов'язаних зі скоєнням погромів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 08.04.2014 року, в період часу з 13.30 до 15.30 год., знаходячись у місті Харкові, в районі перехрестя вулиць Іванова, Сумської та площі Свободи, під час проведення мітингу, діючи умисно, підбурював людей, які зібрались на мітинг, скоїти активні дії, пов'язані з перешкоджанням руху автобусів та їх погромами, які рухались на площу Свободи по вулицям Мироносицькій та Чернишевскій через вул. Іванова, в яких знаходились військовослужбовці, для охорони громадського порядку на території Харківської обласної державної адміністрації та біля неї.

Під керуванням ОСОБА_3 та на виконання його наказів, група людей із застосуванням предметів - каміння, палок тощо, направились до транспортних засобів, на які вказав ОСОБА_3, а саме двох автобусів марки ПАЗ - 4234 д.н. НОМЕР_1 та д.н. НОМЕР_2, що належать військовій частині №3028, яка базується у м. Калинівка, Вінницької області та в яких знаходились військовослужбовці, що охороняли громадський порядок біля та на території Харківської обласної державної адміністрації і шляхом вчинення активних дій, а саме погромів, поєднаних з пошкодженням вказаних транспортних засобів, почали руйнувати автобуси, перешкоджаючи їх подальшому руху. За наслідками активних дій учасників масових заворушень, які були організовані ОСОБА_3, за висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 5046 від 02.06.2014 року, військовій частині № 3028 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 40122 гривні 58 копійок.

Крім того, ОСОБА_3, 09.05.2014 року, в денний час доби (більш точного часу встановити не вбачається можливим), знаходячись на площі Свободи у м. Харкові, виступаючи на мітингу, присвяченому Дню Перемоги над фашистськими загарбниками, усвідомлюючи, що його виступ висвітлюється засобами масової інформації, діючи умисно, повторно, з метою насильницької зміни конституційного ладу в Україні та захоплення державної влади, публічно виступив із закликами до мешканців міста Харкова, об'єднатися в боротьбі за південний схід від Одеси до Харкова, тощо. При цьому під час публічного виступу ОСОБА_3 звертаючись до присутніх на мітингу людей з вказаними закликами, у своєму виступу застосовував слова «будем бороться», проти «этой власти», людей «под черной формой»

Допитаний обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 294 КК України не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад кримінальних правопорушень та обвинувачення, яке йому інкриміновано є недоведеним та необґрунтованим. Так, пояснював, що дійсно він є публічною особою та засновником громадської організації «Юго-Восток» та «Велика Русь», багато виступає на мітингах, на сесії в Харківській обласній раді та приймає участь в круглих столах при обговоренні будь-яких проблем.

В період з березня по травень 2014 року дійсно він неодноразово виступав на площі Свободи в місті Харкові на мітингах, деякі з яких організовував, а на деякі приходив як фізична особа. Однак, стверджує, що засоби масової інформації та відеокамери він особисто для освітлення мітингу не запрошував та не використовував, не розповсюджував в мережі Інтернет свої інтерв'ю.

Стосовно обвинувачення за ч.1 ст. 294 КК України стверджує, що 08.04.2014 року він перебував на мітингу на площі Свободи в м. Харкові, але ніяк ні в районі перехрестя вулиць Іванова, Сумської та площі Свободи і не підбурював людей, які зібрались на мітинг, скоїти активні дії, пов'язані з перешкоджанням руху автобусів та їх погромами. Стверджує, що взагалі автобуси, які пошкоджені в той день не бачив, а про погроми дізнався з засобів масової інформації, повернувшись додому.

Щодо інкримінованого йому обвинувачення за ч.3 ст. 109 КК України зазначає, що ніколи до озброєного протистояння людей не закликав, завжди був на позиції, що потрібно домовлятись, однак закликав бойкотувати вибори Президента України в 2014 році, оскільки вважає, що це його конституційне право. Вказує, що він не закликав в своїх виступах на мітингах та наданих ним інтерв'ю до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні, всі його дії були правомірними та відповідали діючому законодавству.

Також, зазначає, що всі наявні у матеріалах кримінального провадження докази обвинувачення є неналежними та недопустимими, оскільки зібрані з порушенням вимог КПК України, а тому суд не може посилатись на них в судовому рішенні під час розгляду справи по суті. Просить винести виправдувальний вирок.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини, суд, дослідивши показання останнього, вислухавши показання свідків, наданих в судовому засіданні, всебічно оцінивши їх і дослідивши інші докази у справі, вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена і підтверджується наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , даними в судовому засіданні та який пояснив, що він 08.04.2014 року після 12-00 години з дружиною ОСОБА_10 приїхав в аптеку за ліками на площі Свободи в м. Харкові. Поставивши автомобіль на вул. Ольмінського, вони з дружиною пішки попрямували до аптеки 911. Біля будівлі Харківської обласної держадміністрації стояли люди - був мітинг і він бачив чоловіка з боку будівлі ХОДА біля ялинок (похилого віку, з сивим волоссям, у куртці, з сильним, добре поставленим голосом, з дуже впізнаваним обличчям), якого потім опізнав як обвинуваченого ОСОБА_3 та який закликав натовп людей, які були біля нього та були агресивно налаштовані зупинити автобуси, в яких сиділи люди в міліцейській формі будь-якою ціною, щоб вони не виїхали. Після цього заклику з боку ОСОБА_3 він бачив, що більша частина людей, яки були в натовпі поспішили до автобусів на вул. Іванова в м. Харкові та почали нищити автобуси.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими нею в судовому засіданні та яка пояснила, що дійсно вона з чоловіком ОСОБА_9 08.04.2014 року, після того, як виїхали з дому об 11-00 годині приїхали до аптеки 911 на перехресті площі Свободи та вул. Іванова в м. Харкові. Біля Харківської обласної державної адміністрації стояв великий натовп агресивно налаштованих людей, в центрі якого ОСОБА_3 кричав, що треба зупинити автобуси. Після закликів ОСОБА_3 люди побігли до автобусів, які виїжджали з двору Харківської обласної державної адміністрації і вони чули грюкіт, стукіт, удари, після чого вони одразу покинули площу Свободи та повернулися додому. Також, повідомила, що до цих подій обвинуваченого не знала, причин оговорювати його в неї немає, запам*ятала його дуже добро, оскільки в нього обличчя, яке не забувається, сиве волосся та дуже гучний і емоційний голос, який з початку і почули. Обвинуваченого впізнала потім під час проведення слідчих дій по фото та показала на нього в судовому засіданні, як на особу, яка закликала натовп зупинити автобуси будь-якою ціною 08.04.2014 року.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що він 08.04.2014 року після 13-00 -13-30 год. перебував в м. Харкові на площі Свободи на мітингу і бачив ОСОБА_3 на площі, коли той виступав перед людьми, що зібралися, а потім біля ялинок з боку Харківської обласної держадміністрації та ОСОБА_3 промовляв, що «Харків - це Росія». Також, він закликав провести державний переворот в країні, повалити конституційний строй. В той же день він чув як ОСОБА_3 закликав людей, які були на мітингу зупинити автобуси з особами в міліцейській формі або в формі працівників внутрішніх справ, або у військовій формі, а потім ці люди били скло в автобусах, намагаючись їх зупинити. Він йшов за автобусами по вул. Чернишевська в м. Харкові, знімав все, що відбувалося на свій телефон, бачив, як агресивно налаштовані люди за вказівкою ОСОБА_3 били скло в автобусах. На запитання пояснив, що він знайомий з ОСОБА_3, оскільки є представником Харківської самооборони, однак причин говорити неправду в суді як свідок та оговорювати обвинуваченого в нього немає.

- показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив в судовому засіданні, що 08.04.2014 року він перебував на службі по охороні правопорядку біля Харківської обласної держадміністрації та бачив, що в той день проходили мітинги на площі Свободи та біля центрального входу в Харківську обласну державну адміністрацію та з бокової частини ХОДА. Також, він бачив, що багато агресивно налаштованих людей бігли до вул. Мироносицькій в м. Харкові за автобусами з військовими, які їхали по вулиці в сторону ХОДА, щоб їх зупинити. На запитання повідомив, що в той день обвинуваченого ОСОБА_3 не бачив та його не впізнає.

- показаннями свідка ОСОБА_12, даними ним в судовому засіданні та який пояснив, що він є інспектором патрульної постової служби і 08.04.2014 року о 08-00 годині заступив на службу по охороні правопорядку в місті Харкові біля Харківської обласної держадміністрації. В цей день в місті Харкові були мітинги та масові безлади і на площі Свободи та біля ХОДА збиралося багато людей - сотні, тисячі, які кричали, били автобуси, ображали працівників поліції та правопорядку. Також, він бачив, що автобуси, в яких як стало йому відомо був підрозділ «Ягуар» з м. Вінниці люди з палками, каменями били та штовхали, намагаючись їх зупинити.

- показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_14, які пояснили в судовому засіданні, що 08.04.2014 року вони охороняли громадський правопорядок на площі Свободи в м. Харкові та біля Харківської облдержадміністрації. В цей день на площі було багато людей та проходили численні мітинги. Вони стояли в оточенні та в них був наказ не допускати масових заворушень. Бачили, що виїхали автобуси з підрозділом «Ягуар», а натовп не надавав їм проїхати та всіляко перешкоджав, розхитуючи автобуси та пошкодивши їх каменями, палками та іншими знаряддями.

- показаннями свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні 12.10.2015 року пояснив, що він засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року за ч.1 ст. 294 КК України щодо активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувались погромами та знищенням майна 08.04.2014 року біля будівлі ХОДА в м. Харкові та пошкодженнями автобусів ПАЗ-4234 р.н. НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Також, пояснив, що під час досудового слідства та в суді, коли розглядалась його кримінальна справа він надав неправдиві свідчення на вимогу незнайомих осіб щодо організатора масових заворушень ОСОБА_3, з яким дійсно не знайомий та не чув його закликів щодо організації масових заворушень 08.04.2014 року біля ХОДА. Зі скаргами на дії цих осіб, які змусили його надати такі свідчення не звертався, впізнати цих осіб не зможе, вирок відносно нього набув чинності, він його не оскаржував, в тому числі і щодо обставин подій, які йому інкриміновані та за які він засуджений. Станом на теперішній час він відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року у місцях позбавлення волі.

- показаннями свідка ОСОБА_16, наданими ним в судовому засіданні під час розгляду справи та який пояснив, що з лютого 2014 року він знайомий з ОСОБА_3 і 08.04.2014 року був на площі Свободи в м. Харкові, де проходили мітинги. ОСОБА_3 в цей день виступав на площі Свободи ближче до Харківської обласної державної адміністрації через гучномовець та говорив про децентралізацію, вибори на місцях. З площі Свободи після закінчення мітингу вони пішли разом з ОСОБА_3 приблизно після 15-00 години в цей же день.

- показаннями свідка ОСОБА_27, даними ним в судовому засіданні та який пояснив, що він 08.04.2014 року приїхав на площу Свободи в м. Харкові, де виступав ОСОБА_3 та надавав інтерв'ю. До цього ОСОБА_3 йому пропонував бути співзасновником громадської організації і він працював добровільно, безоплатно. Особисто він не запрошував на мітинги засоби масової інформації, а може їх запрошував ОСОБА_3, він не знає. В той день 08.04.2014 року він не завжди був з ОСОБА_3 на площі Свободи в м. Харкові, інколи відходив. Також, він бачив багато людей, які бігли в бік вул. Іванова, де потім побили автобуси з військовими. Покинули вони площу Свободи в м. Харкові після закінчення мітингу приблизно о 15-00 -15-40 год. 08.04.2014 року.

- показаннями свідка ОСОБА_18, який в судовому засіданні 26.11.2015 року пояснив, що засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року за ч.1 ст. 294 КК України щодо активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувались погромами та знищенням майна за подіями 08.04.2014 року біля Харківської обласної державної адміністрації в м. Харкові та пошкодженнями автобусів ПАЗ-4234 р.н. НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Також, пояснив, що 08.04.2014 року він був на площі Свободи в м. Харкові та бачив ОСОБА_3, коли той виступав на мітингу. Не заперечує того, що він сам приймав активну участь у погромі автобусів, за що його було засуджено і він відбуває покарання у місцях позбавлення волі, не оспорює, що бив автобуси металевим щитом та розбив скло в автобусі. Також, повідомив, що в той день чув багато гучних викликів про те, що не треба випускати автобуси, треба їх зупинити, однак хто кричав такі заклики він не бачив, а після таких закликів побіг і почав розтрощувати ці автобуси.

Окрім показань свідків провина ОСОБА_3 також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12014220490001574 від 08.04.2014 року та 30.04.2014 року про реєстрацією матеріалів про виявленні факти вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень з кваліфікацією за ч.1 ст. 294, ст. 109 ч.3 КК України ( т.1 а.с.1-3, 6-7, т.2 а.с. 83,86-87, т.3 а.с. 3, т.4 а.с.9, 282-284 )

- заявою заступника командира військової частини № 3028 ОСОБА_19 від 08.04.2014 року до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка була зареєстрована за № 12014220490001574 про те, що 08.04.2014 року близько 15-30 год. на вул. Чернишевського в м. Харкові невідомі особи пошкодили автобуси ПАЗ - 4234 д.н. НОМЕР_1 та д.н. НОМЕР_2. (а.с. 11, 27 т.1)

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 08.04.2014 року, в ході якого було оглянуто місце події по вул. Чернишевського біля будинку № 28 в м. Харкові та вилучені: - дерев*яна палиця, фрагмент державного номеру. В протоколі зазначено, що проводилась фотозйомка за допомогою телефону «Нокіа», залучено ілюстровану фототаблицю до матеріалів справи. (а.с. 12-16 т.1).

- протоколами огляду місця події з фототаблицею від 08.04.2014 року, за участю спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, в ході яких були оглянуті автомобілі ПАЗ- д.н. НОМЕР_1 та д.н. НОМЕР_3 та зафіксовані механічні пошкодження на автомобілях у вигляді розбитих вікон, фар, дверцят, вм'ятин на корпусі автомобіля, пошкодження дзеркал,коліс, бампера, зафіксовано відсутність державного номеру, Огляд проводився за допомогою фотоапарата «Кенон», були вилучені під час огляду: конуси дорожні, палки, фрагменти брущатки. Фототаблиця залучена до матеріалів справи. (а.с. 14-19 т.1)

- технічними талонами на транспортні засоби - автомобілі ПАЗ - 4234 д.н. НОМЕР_1 та д.н. НОМЕР_2, що належать військовій частині №3028, яка базується у м. Калинівка, Вінницької області, зі шляховими листами. (а.с. 30-37 т.1)

- висновком судової автотоварознавчої експертизи № 5046 від 02.06.2014 року, згідно якої майнова шкода власникові автомобіля ПАЗ 4234 р.н. НОМЕР_1 внаслідок пошкодження 08.04.2014 року складає 28142,04 грн., майнова шкода власникові автомобіля ПАЗ 4234 р.н. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження 08.04.2014 року складає 11980,54 грн. (а.с. 41-52 т.1)

- даними про направлення особового складу військової частини № 3028 м. Калинівка до міста Харкова у квітні 2014 року для забезпечення безпеки та охорони громадського порядку в м. Харкові (а.с. 235-239, 271-272 т.4)

- протоколом пред*явлення особи для впізнання від 25.04.2014 року, в ході якого ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_15, як особу, яка 08.04.2014 року приймала активну участь у пошкодженні автобусів. (а.с. 53-56 т.1).

- протоколом пред*явлення особи для впізнання від 30.04.2014 року з додатком до протоколу допиту, згідно якого підозрюваний ОСОБА_15 впізнав серед інших осіб ОСОБА_3, пояснивши при допиті, що знає ОСОБА_3, як голову громадської організації і 06.04.-07.04.2014 року на мітингах на площі Свободи в м. Харкові були ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_3, які виступали перед людьми, що зібралися на мітинг. Стосовно подій 08.04.2014 року при допиті пояснював, що ОСОБА_3 в той день закликав не дати виїхати автобусам з людьми Правого сектору, зі зброєю з Києва та працівниками міліції. Потім ОСОБА_3 ще проводив мітинг і на площі Свободи в той же день. (а.с. 81-85 т.1)

- рапортом слідчого Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 30.04.2014 року за №7376 про встановлення особи - організатора масових заворушень подій 08.04.2014 року - ОСОБА_3. (а.с. 86 т.1)

- даними в протоколі одночасного допиту, проведеного 01.05.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_15, в ході якого ОСОБА_15 підтвердив свої показання, надані раніше під час досудового розслідування та пояснив, що накази зупиняти автобуси надавав ОСОБА_3 08.04.2014 року (а.с. 114-119 т.1)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2014 року з застосуванням фотозйомки, в ході проведення якого ОСОБА_15 розказав та показав обставини подій 08.04.2014 року стосовно організації пошкодження автобусів ОСОБА_3 з ілюстрованою фототаблицею, яка долучена до матеріалів справи. (а.с. 127-138 т.1)

- протоколом обшуку від 28.05.2014 року згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.05.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3, в ході проведення якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Samsung» імей -НОМЕР_4, системний блок, компакт-диски 11 шт.,1 магнітна дискета, блокнот темно-зеленого кольору з телефонними записами, листи паперу формату А4 з записами на 107 арк. На дане майно було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2014 року з визначенням місця зберігання в СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Дані речові докази були оглянуті в судовому засіданні за участю всіх учасників судового розгляду. (а.с. 147-158 т.1)

- протоколом від 03.06.2014 року огляду вилучених під час обшуку 28.05.2014 року та арештованих предметів та постановою про визнання їх речовими доказами по кримінальному провадженню № 12014220490001574. (а.с. 159-169 т.1).

- документами щодо діяльності громадських організацій «Суспільний рух Південно-Схід» та «Велика Русь - Росія Україна Білорусь» (а.с. 13-52 т.2)

- протоколом огляду від 14.06.2014 року за участю спеціаліста НДКЕЦ при ГУМВС України в Харківській області системного блоку, вилученого під час обшуку 28.05.2014 року (а.с. 78-82 т.2).

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року відносно ОСОБА_15, засудженого за ч.1 ст. 294 КК України по обставинах подій 08.04.2014 року та його участі у масових заворушеннях по вул. Чернишевській в м. Харкові та пошкодженні автобусів ПАЗ 4234 р.н. НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, який набув чинності 07.10.2014 року.

В даному вироку зазначено формулювання обвинувачення за ч.1 ст. 294 КК України, яке суд визнав доведеним та вказано, що 08.04.2014 року в період часу з 15-30 до 16-10 год. ОСОБА_15, перебуваючи на вул. Чернишевського в м. Харкові, разом з іншими учасниками масових заворушень, з метою активної участі у масових заворушеннях, пов*язаних зі знищенням майна, погромами та скоєння перепон військовослужбовцям військової частини № 3028, які забезпечували громадський порядок на вказаній території, бажаючи підвищити суспільну небезпечність, та завдаючи шкоду нормальному функціонуванню державних структур та установ, нормальному ритму життя, праці та спокою людей, а також з метою дестабілізації соціально-політичної обстановки у м. Харкові та Харківській області, діючи за наказом іншої особи - організатора масових заворушень, встановленого як «ОСОБА_3», вирушив разом з іншими учасниками масових заворушень до перехрестя вул. Іванова та Чернишевського в м. Харкові, де в той час знаходились автобуси ПАЗ -4234 р.н. НОМЕР_1 та НОМЕР_2, в яких знаходились військовослужбовці та разом з іншими учасниками почав кидати каміння в автобуси, пошкодивши скло та кузов даних автобусів. (а.с. 111-116 т.3).

- протоколом від 12.12.2014 року про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем в мережі Інтернет фото - відеофайлів із зображенням масових заворушень, які відбувались 08.04.2014 року по вул. Мироносицькій, вул. Іванова, вул. Чернишевського в м. Харкові та відомостями, які викладені на електронному носію - диску, який був оглянутий в судовому засіданні за участю всіх учасників судового розгляду. (а.с. 123-125 т.3).

- протоколами пред*явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від 15.12.2014 року, в ході проведення яких дані особи впізнали ОСОБА_3, як особу, яка 08.04.2014 року надавала накази натовпу громадян біля будинку ХОДА про зупинку автобусів з працівниками міліції. ( а.с. 186 -193 т.3)

- протоколом огляду 09.07.2014 року інформаційних систем в мережі Інтернет з файлом «Интервью резюме ОСОБА_3» та даними, викладеними на диску до протоколу огляду, відеозапис якої було оглянуто в судовому засіданні за участю всіх учасників судового розгляду. (а.с. 11-12 т.4)

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій та зафіксованими на носіях інформації (DVD-R диску), які досліджені в ході судового слідства, із розмовами ОСОБА_3 (а.с. 27-51 т.4).

- протоколом від 21.11.2014 року про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем в мережі Інтернет фото, -відеофайлів із зображенням ОСОБА_3, відеофайлів під назвою «Выступление ОСОБА_3. Кто виноват в кризисе?», відеофайлу з назвою «Победа будет за нами. ОСОБА_3, вышедший из застенок Хунты Харьков, Митинг Победы», відеофайлу під назвою «Харьков. Лидер Движения Юго-Восток», ОСОБА_3. Пришло время переформатировать Украину», Харьков митинг 08.04.2014» та відомостями, які викладені на електронному носію - диску, який був оглянутий в судовому засіданні (а.с. 53-54 т.4).

- протоколом пред*явлення особи для впізнання ОСОБА_23 від 06.01.2015 року з фототаблицею, в ході проведення якого він впізнав ОСОБА_3, як особу, яка 08.04.2014 року виступаючи на мітингу надавала накази натовпу агресивно налаштованих осіб до влади біля будинку Харківської обласної держадміністрації, про зупинку автобусів з працівниками міліції, внаслідок чого ці автобуси були пошкоджені. ( а.с. 172-175 т.4)

- даними, які викладені в слідчому експерименті від 06.01.2015 року з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_10, в ході якого дана особа розказала та показала обставини подій 08.04.2014 року за участю ОСОБА_3 біля ХОДА (а.с. 176-179 т.4)

- даними, які викладені в слідчому експерименті від 06.01.2015 року з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_9, в ході якого даний чоловік розказав та показав на місці обставини подій 08.04.2014 року за участю ОСОБА_3 біля ХОДА (а.с. 180-183 т.4)

- даними, які викладені в слідчому експерименті від 06.01.2015 року з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_7, в ході якого він розказав та показав на місці обставини подій 08.04.2014 року за участю ОСОБА_3 біля ХОДА (а.с. 184-187 т.4)

- протоколами одночасних допитів від 08.01.2015 року, 14.01.2015 року за участю ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, під час яких зазначені особи підтвердили свої показання, які вони надавали в ході досудового слідства та проведення слідчих експериментів. (а.с. 188-199 т.4)

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2015 року відносно свідка ОСОБА_18, допитаного в судовому засіданні, та який засуджений за ч.1 ст. 294 КК України по обставинах подій 08.04.2014 року та його участі у масових заворушеннях по вул. Чернишевській в м. Харкові та пошкодженні автобусів ПАЗ 4234 р.н. НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, який набув чинності та згідно якого ОСОБА_18 відбуває покарання у місцях позбавлення волі. (а.с. 207-208 т.6).

- даними по розгляду адміністративного позову прокурора м. Харкова в інтересах Держави в особі Уповноваженого органу з питань реєстрації в Харківському окружному адміністративному суді та постанови даного суду від 20.08.2014 року про припинення шляхом заборони (примусового розпуску) Громадської організації «Суспільний рух Південно - Схід», засновником якої, крім інших осіб був ОСОБА_3 (а.с. 219-233 т.4)

- протоколом проведення обшуку від 06.12.2014 року згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_3 та виявлення та вилучення: системного блоку персонального комп'ютеру з написом «Frime Com», пристрою для друку «Canon LBP-800» № L10571E, відеокамери «Sony ССВ-TR728E», серійний номер 24776 з відеокасетою, документів на 111 аркушах, флеш-накапичувача об'ємом 16 Гб. марки SP № D33B29, мобільного телефону «Nokia 6300» імей - НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6, мобільного телефону S-tell модель S1-00 імей НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з сім картками № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, мобільного телефону iPhone модель А1303 імей НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12. На дане майно було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року. (а.с. 295-304 т.4)

- протоколами огляду вилучених під час обшуку 06.12.2014 року та арештованих предметів та постановою про визнання їх речовими доказами по кримінальному провадженню № 12014220490001574 та передачі їх на зберігання до камери схову речових доказів ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Дані речові докази були оглянуті в судовому засіданні за участю всіх учасників судового розгляду. (а.с. 305-322 т.4).

- даними в протоколах тимчасового доступу до речей і документів щодо радіорозвідки та даних телекомунікаційних послуг щодо місця перебування абонента за номером телефону НОМЕР_13 в період з 07.04.2014 року по 07.06.2014 року з залученням дисків з даною інформацією до матеріалів справи. (а.с. 346-357 т.4)

- даними, які містяться у висновку комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, - звукозапису та судово-автотоварознавчої експертизи №8066/8067 від 25.07.2014 року, згідно висновків якої у текстовому відтворенні змісту розмови (відеофонограма №1, відеофайл «Интервью резюме ОСОБА_3») міститься заклик, як бажана дія у майбутньому, що виражається у необхідності закликати всіх харків'ян бойкотувати президентські вибори, з метою того, щоб показати, що північний схід не підтримує нову нелегітимну владу, оскільки Україна має бути федеративною державою з широкими повноваженнями регіонів, для чого необхідно провести референдум в Харкові з метою визнання суверенітету Харківської області на прикладі Донецька та Луганська.

За формою вираження вищезазначений заклик є прямим, а за характером - публічним. Допитані в судовому засіданні експерти підтвердили висновки, викладені в експертизі, розпечатка відеофонограми та відео файли залучені до матеріалів справи та досліджені за участі всіх учасників судового розгляду в судовому засіданні. (а.с. 16-23 т.4)

*даними, які містяться у висновку комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та судово-автотоварознавчої експертизи №13122/13124 від 08.01.2015 року, згідно висновків якої текстове відтворення змісту розмов, які зафіксовані на відеофонограмах виражені у формі закликів наступного змісту:

Мовою оригіналу: «…олигархическая система, которая пытается раздавить нас и отобрать всё, что только возможно. Наша власть, которая была всего лишь три-четыре месяца назад, где она исчезла? Мы помним, что на этой площади всё было синее от знамен «Партии регионов». Куда они делись и где исчезли?! Они представляли всю власть города и области! Их нет, разбежались, как крысы! И теперь где-то из подворотни смотрят и ждут нового хозяина. Да, власть в Киеве захватила хунта. Мы не признаем и не собираемся подчиняться этой хунте! Сегодня мы видим, что местная власть в лице нашего мэра пытается нас примирить с бандитами. Он вчера приходил сюда на эту площадь! Его взашей выгнали и пинками гнали сюда до его машины! Мы показали, что продажную власть мы не признавали и не признаем. Да, наш губернатор и мэр вели нас как будто правильным путем, но сдали нас. Эта компания: ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 - ничего не смогли сделать, и всё остановилось. Мы понимаем, что нацисты стремятся любым путем покорить нас. Война практически приблизилась к нашему дому, она уже внутри! И гибнут мальчики наши! Вы знаете, что погибло два наших парня, которые защищали эту площадь. Да, пытаются нас запугать страхом. Но эти нацисты, которые пытаются прислать сюда всякие правые и левые секторы, должны понимать, что, э... что против них есть сила! И эта сила заключается в том, что рядом Белгород, рядом граница! И по моим сведениям, в Белгороде сосредоточена мощная группировка российских войск, которая не будет нас оккупировать, но которая всегда защитит и этих гадов погонит с нашей земли! Поэтому мы не должны бояться и чувствовать, что у нас есть люди и есть страна рядом! (…) И там есть президент, который защитит нас! И эти шакалы будут бежать! Россия! (...) Дорогие харьковчане, мы понимаем, что наш город пытались сдать. Пытались сдать двадцать третьего февраля, мы защитили его. Мы объединились, провели три митинга каждую неделю. Посмотрите, мы три недели прошли какой путь! Что мы сделали, и добились, и показали, что Харьков может отстаивать свои права. И мы будем их отстаивать! Да, мы город не сдали, но наша власть пыталась сдать город. Мы здесь разные люди: украинцы и русские, но мы - русские по духу люди! И города на милость победителей не сдавали и никогда не сдадим. Поэтому попытки забрать наш город и что-то сделать, никогда не увенчаются успехом. Мы знаем, что любым путем они будут бороться против нас, и мы решим эту проблему. Да, сегодня нам, тяжело, но мы знаем, что мы пытаемся любым путем консолидацию сил наших привести и поднять наш народ. Мы добиваемся всего то, чтобы мы почувствовали здесь. Да, здесь люди. … ходят люди, которые пытаются нам помешать. Но вы должны знать, что сейчас идет консолидация сил, всех общественных сил нашего города и области...» (Відеофонограма № 2, відеофайл «160314 Митинг ОСОБА_3.mр4», розмова диктора «Невід.1»).

Згідно висновків експертів це заклики до присутніх на мітингу людей, харків'ян і мешканців Харківської області, не визнавати влади в Києві («хунти»), не довіряти представникам місцевої влади, а об'єднуватися у боротьбі проти «нацистів», «которые пытаются прислать сюда всякие правые и левые секторы», і знати, що поруч Росія і її президент, які допоможуть у цій боротьбі. За характером дані заклики є публічними, за формою вираження - прямими, за типом - закликами інклюзивного типу;

Згідно наступного епізоду пряма мова та текст виступу: «...[второй] момент - всё-таки организовать... Послушайте, организовать одиннадцатого мая вот этот референдум-опрос, на котором людей по трем вопросам: это федерализация, ее автономия и русский язык. (...) ... я думаю, мы договоримся и в эти выходные с Луганском, с Донецком мы согласуем с тем, чтобы начать уже выходных эти собирать подписные листы. Они подготовлены, их надо будет собирать по разным районам города и в центре, в том числе постараемся охватить какие-то районные центры области, районные центры. В чем проблема? У нас нет людей. Всё понятно, нужны люди, которые будут (нрзб.). Вся проблема в этом, понимаете? Нужны люди, которые будут стоять в палатках и собирать подписи. (...) ...поэтому у меня просьба, товарищи, давайте… (...) ... Люди, которые готовы участвовать в этих действиях, пожалуйста, запишитесь, не хватает людей. Листовки мы распечатаем, сделаем, поможем отвезти, куда (нрзб.).» (Відеофонограма № 4, відеофайл «Мы - Харьков! ОСОБА_3 - ближайшие задачи.mр4»,). Згідно висновків експертів це заклики до людей, «которые готовы участвовать в этих действиях», допомогти в організації референдуму-опиту з трьох питань: «это федерализация, ее автономия и русский язык», що має відбутися одинадцятого травня в Харкові, Донецьку та Луганську, а саме: записуватися добровольцями для розповсюдження і збору підписних листів. За характером дані заклики є публічними, за формою вираження - прямими, за типом - закликами інклюзивного й ексклюзивного типів.

Стосовно виступу 09.05.2014 року текст прямою мовою: - «Дорогие харьковчане, с победой вас! С победой! Победа будет за нами все равно! Дорогие земляки, я рад видеть и слышать вас здесь на этой площади! Мне много за последнюю неделю что высказывали: что город не идет за нами, что город ослаб, что город подчиняется этой власти. Но сегодня на этой площади мы видим, что город с нами, он пришел сюда и показал свою силу! Они пытались испоганить наш праздник, святой праздник-День победы! День победы сорок пятого года! В этот день наши деды и отцы свернули шею фашизму! И в логове в Берлине они показали, на что способны. Мы сейчас видим, что они наступают на нас. Из наших рядов вырывают людей, вырывают лидеров, нас заключают в СИЗО! Назначают бешенные выкупы. Они пытаются на допросах доказать, у них появилось словечко такое - «сепаратисты». Мы заявляем, что мы стоим за эту землю, и юго-восток - наша земля! Юго-восток был и. будет нашим! Юго-восток от Одессы до Харькова всегда говорил о том, что он будет отстаивать свои права и свои интересы. Мы молчали двадцать три года. Нам попытались прийти сюда и научить жизни эти люди под черными формой. Это они пытались нас не пускать с гуманитарной помощью в Славянск. Это они перекрывали нам дорогу! И оттуда пытались не пустить в Харьков. Эти люди пытаются любым путем навязать нам свою волю! Мы боролись и будем бороться! И сила наша в единстве! Дело в том... да, рядом есть у нас, есть Славянск, есть Донецк и Луганск. Там они пошли дальше. Дорогие земляки, поверьте, мы делаем всё возможное, чтоб доказать то же самое. И медленно, и уверенно куем нашу победу. Не всё сразу. Больно смотреть то, что происходит в нашем городе. Поверьте, когда я сидел в СИЗО, вся администрация говорила нам: «Ребята, это наш приказ, но мы с вами». И милиция, которая нас охраняет, большинство она с нами. Поэтому Харьков един! [Да], харьковчане, это единый город!» (Відеофонограма № 6, відеофайл «Победа будет за нами!_ОСОБА_3, вышедший из застенок Хунты Харьков, Митинг Победы!, mp4»).

За висновком експертів це заклики до мешканців міста Харкова, об'єднатися в боротьбі за південний схід, від Одеси до Харкова, проти «этой власти», людей «под черными формой». За характером дані заклики є публічними, за формою вираження - прямими, за типом - закликами інклюзивного типу;

І наступний виступ прямою мовою: - «Там стоят люди с автоматами. Это не харьковчане. Поэтому мы не можем на автоматы идти. Наша сила в том, чтобы показать на этой площади, что мы собираемся и не согласны с этими путчистами. Мы не согласны с этой властью, мы будем долго показывать, другого пути у нас нет. Вы видите, чем заканчивается. Мы уже двоих человек потеряли Поэтому мы понимаем, что хотелось бы быстро и хорошо добиться того, что мы добиваемся уже второй месяц. Но власть пытается любым путем задавить всё, что здесь происходит в наших трех городах. Да, мы объединились с Луганском, мы с Донецком объединились. В Луганске и в Донецке происходит то же, что... что и в Харькове. Они пытаются любым путем, да, задавить, не допустить того, что... противостояния, которое происходит. Поэтому мы призываем вас каждый день, если есть возможность, выходить на площадь и показывать власти и местной, и киевской, что мы не согласны с ними! А те, которые призывают идти на эти автоматы, пойдите сами туда и посмотрите, что [происходить]. Поэтому мы просим вас всё-таки попытаться поднять наш город, поднять наши районы областные, которые... в районных центрах находятся люди, которые так же нас поддерживают. Они были вчера здесь и были позавчера. И будут дальше отстаивать нас. Наши требования простые: мы требуем от областного совета сбора... собрать сессию, и на этой сессии объявить о проведении местного референдума о местном…, о федерализации Украины. Мы не можем потребовать от Киева, потому что мы знаем... как вы знаете, в чьих руках находится сегодня Киев. Поэтому мэр и бывший наш губернатор ОСОБА_32 и ОСОБА_31 не предпринимают никаких шагов для того, чтоб нам помочь. (...) Да, сейчас власти только что приняли сегодня закон после событий в Харькове этой ночью, в Харькове и в Донецке. Что они ужесточили все законы, которые были приняты. В течении получаса приняли: срок увеличивают там на два, пять и восемь лет до пожизненного заключения за... для тех, кто сегодня стоит на площадях юго-востока. Они это не сделали, когда Львов поднимался, когда те сжигали Киев, когда убивали харьковский и крымский «Беркут». Всё это делалось для того чтобы они пришли к власти. Когда мы стали делать практически то же самое, нас объявили сепаратистами, нас объявили бандитами, которые пытаются нарушить целостность Украины. Мы говорили и говорим, что Украина должна быть федеративной республикой, и в составе этой республики должна быть юго-восточная автономная республика от Одессы до Харькова. Мы не раз это говорили, и еще раз повторяю, эти требования законны, и никто не имеет права закрывать нам рот и говорить, что мы сепаратисты. (...) Мы говорим, что мы добиваемся, чтобы... чтобы в этой стране была нормальная власть! Можем добиться только тогда, когда ни один Харьков, а все города юго-востока объединятся и выставят свои требования. Да, это тяжело, мы ездим в Донецк, в Луганск, они ездят к нам. Там тоже такая же проблема с точки зрения противостояния власти. Вы знаете, что власть во всем юго-востоке местная принадлежит «регионалам». Полностью: и от семидесяти до девяносто с лишним процентов контролировали и сейчас контролируют областные и городские советы. Поэтому мы требуем, чтобы депутаты, которые представляют конкретно «Партию регионов», пришли [в этот дом] и четко сказали свою точку зрения: как они относятся к этой власти и согласны ли, чтоб у нас прошел референдум. К сожалению, (нрзб.), поэтому сейчас мы можем только противостоять и показывать наше несогласие. Только таким образом. Почему? Потому что силовое противостояние бесполезно: у них в руках власть, у них силовые структуры. Вы видите, чем это всё закончилось...» (Відеофонограма № 8, відеофайл «Харьков митинг 08.04.2014.mр4»,).

Згідно висновків експертів це заклики до харків'ян і мешканців Харківської області збиратися разом для демонстрації своєї незгоди з «этой властью», ставити вимоги до органів влади провести референдум стосовно того, що «Украина должна быть федеративной республикой, и в составе этой республики должна быть юго-восточная автономная республика от Одессы до Харькова, - а також заклики до мешканців інших міст південного сходу України об'єднуватися та ставити свої вимоги. За характером дані заклики є публічними, за формою вираження - прямими, за типом - закликами інклюзивного типу.

Допитані в судовому засіданні експерти ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса підтвердили висновки, викладені в проведених ними експертизах. Розпечатка відеофонограм та відеофайли залучені до матеріалів справи та досліджені за участю всіх учасників судового розгляду в судовому засіданні. (а.с. 132-171 т.4);

Всі вище перелічені та досліджені в судовому засіданні докази не викликають у суду сумніву, оцінені судом як належні та допустимі письмові та речові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд. Даних обставин під час розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Посилання захисту на очевидну недопустимість доказів суд вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та не спростовує можливість дослідження таких доказів в судовому засіданні.

Однак, судом не прийняті до уваги показання свідків, які не були допитані в судовому засіданні на підставі вимог ч.4 ст. 95 КПК України та висновок спеціаліста ОСОБА_25, оскільки її дослідження не є висновком експерта в розумінні ст.ст. 101-102 КПК України.

Доводи захисту про те, що обвинувачений не в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження в порядку вимог ст. 290 КПК України є необґрунтованими та спростовуються наданими до суду протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування обвинуваченому та його захисникові. (а.с. 20-36 т.5). Також, в судовому засіданні учасники судового розгляду підтвердили ті обставини, що під час закінчення досудового розслідування всім була надана можливість ознайомитись з додатковими матеріалами, в тому числі і за допомогою додаткових пристроїв.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 92 КПК України обов'язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Натомість стороною захисту не надано достатніх доказів, які б свідчили про очевидну недопустимість всіх наданих до суду доказів по справі.

Таким чином, з огляду на положення статей 85, 86, 89 КПК України всі надані стороною обвинувачення докази по справі є допустимими і даних на спростування зазначеного стороною захисту не надано.

Фактичне заперечення обвинуваченим власної провини у скоєному розцінюється судом як прагнення уникнути відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення - злочини, оскільки його провина у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України та за ч.3 ст. 109 КК України (по епізодах від 16.03.2014 року, 08.04.2014 року, 09.05.2014 року) повністю підтверджується сукупністю наведених доказів, достовірність та допустимість яких не викликає у суду сумніву.

На підставі викладеного, суд погоджується з позицією прокурора щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 по ст. 294 ч.1 КК України та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 294 КК України, як організація масових заворушень, які супроводжувались погромами, що виразилися у пошкодженні транспортних засобів.

Вирішуючи питання про доведеність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України суд виходить з того, що суспільна небезпечність масових заворушень полягає в тому, що цей злочин є результатом дій натовпу - великої кількості людей, дії яких мають характер бешкету і супроводжуються насильством над людьми, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, насильницьким виселенням громадян, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя. Підвищену суспільну небезпечність становлять дії організаторів і активних учасників масових заворушень, дії яких вирізняються агресивністю, напруженням емоцій. Вони і спричиняють значні порушення громадського порядку, завдають шкоди нормальному функціонуванню державних і громадських структур, ритму суспільного життя, праці та спокою людей. Ці дії часто завдають шкоди життю, здоров'ю людей, різним формам власності, громадській безпеці, авторитету органів державної влади.

Під час розгляду даної кримінальної справи встановлено та не оспорюється усіма учасниками судового розгляду, що події 08.04.2014 року в м. Харкові на вулицях Іванова, Сумській, Мироносицькій, Чернишевській та площі Свободи супроводжувались масовими заворушеннями, що призвели в тому числі і до пошкодження транспортних засобів - двох автобусів марки ПАЗ - 4234 д.н. НОМЕР_1 та д.н. НОМЕР_2.

Дані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час дослідження всіх наданих сторонами доказами та представленими до суду в якості доказів вироками Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року та від 24.07.2015 року щодо засудження осіб за активну участь у масових заворушеннях за подіями 08.04.2014 року.

Посилання сторони захисту на недоведеність в діях обвинуваченого по подіях 08.04.2014 року організації масових заворушень, які супроводжувались погромами, що виразилися у пошкодженні транспортних засобів суд вважає необґрунтованим, оскільки організація масових заворушень - це об'єднання людей для участі у масових заворушеннях, керівництво натовпом, підбурювання до вчинення дій, які являють собою масові заворушення, провокаційні дії, вчинені з метою викликати відповідну поведінку великих груп людей.

Суд зазначає, що способом організації масових заворушень можуть бути в тому числі і виступи на мітингах з проголошенням різноманітних звернень до людей, що і було викладено в обвинувальному акті прокурором як фактичні обставини кримінального правопорушення, було предметом дослідження під час судового розгляду та доведено стороною обвинувачення під час проведення судового слідства.

Також, доводи захисту про невідповідність показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 суд вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких обґрунтованих підстав не довіряти наданим в судовому засіданні показанням цих свідків суду не надано, доказів про неприязливі стосунки між обвинуваченим та свідками, що могли сприяти наданню неправдивих свідчень та оцінці їх суду також не представлені.

Крім того, судом встановлено, що крім показань вищезазначених свідків, провина обвинуваченого за ч.1 ст. 294 КК України підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами та зазначеними в мотивувальній частині вироку на підтвердження встановлених судом обставин.

Посилання захисту на невизначення місця вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 294 КК України суд також відхиляє та зазначає, що судом встановлено місце вчинення - в районі перехрестя вулиць Іванова, Сумської та площі Свободи в м. Харкові і дана обставина, в тому числі не спростована даними радіорозвідки та телекомунікаційних послуг за протоколами тимчасового доступу до речей і документів та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.

Стосовно часу вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 294, ч.3 ст. 109 КК України за подіями від 08.04.2014 року суд зазначає, що дослідженими доказами в судовому засіданні, а саме показаннями свідків, рапорту командиру військової частини, даними радіорозвідки та іншими доказами судом встановлено час вчинення кримінального правопорушення в період з 13.30 год. до 15.30 год. 08.04.2014 року.

Також, судом надана оцінка і показанням свідків ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_18, наданих в судовому засіданні під час розгляду справи та суд зазначає, що дані свідки підтвердили факт масових заворушень та виступ ОСОБА_3 08.04.2014 року на мітингу на площі Свободи та біля ХОДА в м. Харкові на перехресті вулиць Іванова та Сумській. При цьому, суд звертає увагу, що показаннями цих свідків не спростовані доводи сторони обвинувачення щодо неможливості організації масових заворушень в цей період та підбурювання до активних дій учасників масових заворушень на мітингу, який проходив в цей же час.

Недослідження в судовому засіданні речових доказів - предметів, якими було пошкоджено транспортні засоби 08.04.2014 року та які були вилучені під час огляду місця події не потягло за собою спростування доведеної обставини пошкодження автобусів ПАЗ 4234 р.н. НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, оскільки факт масових заворушень та пошкодження транспортних засобів 08.04.2014 року підтверджується, крім інших доказів, досліджених під час розгляду даної справи, і вироками Київського районного суду м. Харкова від 24.07.2014 року та від 24.07.2015 року, які набрали законної сили.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за обставин, викладених у вироку, та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 294 КК України, як організація масових заворушень, які супроводжувались погромами, що виразилися у пошкодженні транспортних засобів.

Також, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 109 КК України по епізоду від 16.03.2014 року, як публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади з використанням засобів масової інформації та за ч.3 ст. 109 КК України по епізодам від 08.04.2014 року та від 09.05.2014 року, як публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, вчинені повторно, з використанням засобів масової інформації.

Вирішуючи кваліфікацію дії обвинуваченого за даним складом кримінального правопорушення суд враховує, що безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого у ст. 109 КК України є суспільні відносини, що забезпечують внутрішню безпеку України, захист її конституційного ладу та державної влади.

Правовою підставою криміналізації цих діянь є положення ст. 5 Конституції України, відповідно до яких право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і ніхто не може узурпувати державну владу.

Тобто, Конституцією України закріплено, що тільки народ має право безпосередньо шляхом всеукраїнського референдуму визначати конституційний лад в Україні, а також змінювати конституційний лад внесенням змін до Основного Закону України, в порядку, встановленим його розділом XIII.

Конституційний лад - це устрій держави і суспільства, а також їх інститутів відповідно до норм Конституції. Це цілісна система основних соціально-правових відносин, що визначають форми і способи функціонування держави як єдиного державно-правового механізму. Формальне функціонування конституційного ладу дозволяє реалізувати прагнення суспільства до справедливого і стабільного соціального порядку на основі поєднання індивідуальних і суспільних відносин.

Його складовими є: 1) суверенітет держави (верховенство і самостійність державної влади усередині країни та незалежність у міжнародних відносинах); 2) форма правління (спосіб організації державної влади, за яким єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна Рада України, главою держави - Президент України, вищим органом виконавчої влади - Кабінет Міністрів України і т. ін.); 3) державний устрій (унітарний з відповідним поділом владних повноважень між вищими і центральними та місцевими органами державної влади, та цілісність території; 4) державний режим (демократичний, що зокрема передбачає можливість здійснення народного волевиявлення через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії, гарантії місцевого самоврядування, захист державою прав і свобод людини і громадянина, ґрунтування суспільного життя на засадах політичної, економічної та ідеологічної багатоманітності).

Державна влада - це головна складова публічної влади, яка належить тільки державі і реалізується нею шляхом прийняття компетентним органом обов'язкових для виконання усіма рішень (правових актів), та застосування в разі необхідності державного примусу. Завдяки цьому здійснюється керівництво справами суспільства як самою державою, так і її органами.

Таким чином, зі змісту Кримінального кодексу України вбачається, що, враховуючи передбачене ст.34 Конституції України право кожної людини на свободу слову та на вільне вираження своїх поглядів і переконань, вказаним кримінальним законом передбачені конкретні обмеження такого права та встановлені випадки, коли злочин може бути вчинений шляхом публічного заклику чи розповсюдження матеріалів з такими закликами.

Так, кримінальна відповідальність встановлена за публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу або до захоплення державної влади, що і передбачено вимогами ст.109 КК України. Також, суд зазначає, що ці заклики повинні мати публічний характер, тобто проголошуватись відкрито, у присутності невизначеного кола осіб, в тому числі і на мітингах, і самі заклики визначеного змісту становлять закінчений злочин незалежно від реагування на них присутніх громадян.

Розглядаючи підстави визнання обвинувачення за ст. 109 ч.3 КК України обґрунтованим та доведеним, суд приходить до наступного.

Так, за епізодами подій від 16.03.2014 року публічні заклики ОСОБА_3 під час мітингу на площі Свободи в м. Харкові до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади з використанням засобів масової інформації та такі, що вчинені повторно по епізодам подій від 08.04.2014 року та від 09.05.2014 року на мітингу на площі Свободи та на перехресті біля площі Свободи в м. Харкові знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами в судовому засіданні.

Згідно висновку комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та судово-автотоварознавчої експертизи №13122/13124 від 08.01.2015 року, достовірність якої підтвердили допитані в судовому засіданні експерти ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, заклики обвинуваченого 16.03.2014 року на мітингу на площі Свободи в м. Харкові - це заклики до присутніх на мітингу людей, харків'ян і мешканців Харківської області, не визнавати влади в Києві («хунти»), не довіряти представникам місцевої влади, а об'єднуватися у боротьбі проти «нацистів», «которые пытаются прислать сюда всякие правые и левые секторы», і знати, що поруч Росія і її президент, які допоможуть у цій боротьбі. Експертами вказано, що ці заклики за характером є публічними, за формою вираження - прямими, за типом - закликами інклюзивного типу.

Згідно висновків цієї ж експертизи, заклики ОСОБА_3 від 09.05.2014 року на площі Свободи в м. Харкові - це заклики до мешканців міста Харкова, об'єднатися в боротьбі за південний схід, від Одеси до Харкова, проти «этой власти», людей «под черной формой». За характером дані заклики є публічними, за формою вираження - прямими, за типом - закликами інклюзивного типу.

Стосовно кваліфікації за ч.3 ст. 109 КК України по подіях на мітингу 08.04.2014 року суд також вважає доведеним обвинувачення, що інкриміноване ОСОБА_3 за цією нормою Закону, як публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, вчинені повторно, з використанням засобів масової інформації

Так, дана обставина знайшла своє повне підтвердження у висновку комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та судово-автотоварознавчої експертизи №13122/13124 від 08.01.2015 року, що це заклики до харків'ян і мешканців Харківської області збиратися разом для демонстрації своєї незгоди з «этой властью», ставити вимоги до органів влади провести референдум стосовно того, що «Украина должна быть федеративной республикой, и в составе этой республики должна быть Юго-восточная автономная республика от Одессы до Харькова, а також заклики до мешканців інших міст південного сходу України об'єднуватися та ставити свої вимоги. За характером дані заклики є публічними, за формою вираження - прямими, за типом - закликами інклюзивного типу.

Під час вирішення кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за цим епізодом від 08.04.2014 року судом також враховано, що до закликів до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади законодавець і суд також відносить організацію масових заворушень, що і відбувалось 08.04.2014 року в м. Харкові за участю обвинуваченого та є доведеним в судовому засіданні і ці обставини також є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_3 08.04.2014 року за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст. 294 та за ч.3 ст. 109 КК України.

Суд погоджується і з кваліфікацією за ч.3 ст. 109 КК України в частині використання засобів масової інформації по епізодах від 16.03.2014 року, 08.04.2014 року та 09.05.2014 року, оскільки судом встановлено під час судового розгляду та підтверджується дослідженими доказами, що виступи ОСОБА_3 проходили в місті Харкові на площі Свободи та на перехресті з площею Свободи з застосуванням аудіовізуальних засобів масової інформації - телебачення, аудіо, відео тощо. Доводи захисту на ті обставини, що не завжди самим обвинуваченим були запрошені засоби масової інформації для освітлення мітингу є такими, що не спростовують висновків суду з цього питання.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за обставин, викладених у вироку, та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 109 КК України по епізоду від 16.03.2014 року, як публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, з використанням засобів масової інформації та за ч.3 ст. 109 КК України по епізодам від 08.04.2014 року та 09.05.2014 року, як публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, вчинені повторно, з використанням засобів масової інформації.

Стосовно кваліфікації та оцінки дій обвинуваченого за подіями епізоду на весні 2014 року про надання інтерв*ю, яке в подальшому 18.05.2014 року було викладене в мережі Інтернет з правовою кваліфікацією прокурором за ч.3 ст. 109 КК України, як публічні заклики до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, вчинені повторно, з використанням засобів масової інформації суд зазначає наступне.

Згідно висновків комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, -звукозапису та судово-автотоварознавчої експертизи №8066/8067 від 25.07.2014 року, «Интервью резюме ОСОБА_3» містить заклик, як бажана дія у майбутньому, що виражається у необхідності закликати всіх харків'ян бойкотувати президентські вибори, з метою того, щоб показати, що північний схід не підтримує нову нелегітимну владу, оскільки Україна має бути федеративною державою з широкими повноваженнями регіонів, для чого необхідно провести референдум в Харкові з метою визнання суверенітету Харківської області на прикладі Донецька та Луганська. За формою вираження вищезазначений заклик є прямим, а за характером - публічним.

В судовому засіданні допитані експерти Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса підтвердили, що в даному висловлюванні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься єдиний заклик до бойкоту майбутніх виборів Президента України, як бажана дія у майбутньому, що суд не може кваліфікувати як публічний заклик до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, а вважає дане висловлювання обвинуваченого як вираження його поглядів, яке гарантоване ст. 34 Конституцією України та ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та було пов*язане з реалізацією ним його права на свободу слова.

Статтею 373 ч. 1 КПК України встановлено, що виправдовувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Дослідивши докази за епізодом, що інкримовано ОСОБА_3 за подіями надання Інтерв*ю на весні 2014 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 109 КК України, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 109 КК України за цим епізодом та в його діях по даному епізоду є склад даного кримінального правопорушення, через недоведеність у публічних закликах до насильницької зміни конституційного ладу та захоплення державної влади, вчинене повторно, з використанням засобів масової інформації.

У зв'язку із чим, суд вважає необхідним постановити по даному епізоду виправдовувальний вирок та виправдувати ОСОБА_3 за цим епізодом за подіями надання інтерв*ю на весні 2014 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 109 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких та середньої тяжкості злочинів, є злочинами проти основ Національної безпеки України та проти громадського порядку та моральності.

Суд приймає до уваги суспільну небезпеку вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного та з боку суспільства, особу винного, який раніше не судимий, має вищу освіту та наукову ступінь, є пенсіонером та людиною похилого віку.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрацію в м. Харкові, одружений, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. Також, судом враховані і надані до суду відомості про стан здоров*я ОСОБА_3 до затримання та під час судового розгляду і дані про захворювання його дружини, яка є інвалідом 2 групи.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Посилання захисту на вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду та є необґрунтованим.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом також не встановлено.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкцій статей, які інкриміновані обвинуваченому на момент скоєння ним діяння та доведеності в судовому засіданні, з врахуванням вимог ст.ст. 4-5 КК України відносно дії закону про кримінальну відповідальність у часі та застосування зворотної дії у часі лише в тій частині, яка поліпшує становище особи, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров*я, його поведінку до затримання та під час судового розгляду, відсутність в нього судимостей, його матеріальний стан та відношення до скоєного, відсутність пом*якшуваючих та обтяжуючих обставин, суспільну небезпеку скоєного.

Дослідивши всі вищезазначені обставини, суд призначає за доведеним під час судового розгляду обвинуваченням ОСОБА_3 для виправлення та попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей, за які він обвинувачується станом на момент вчинення злочину, зазначаючи, що тільки таке покарання достатнє для попередження нових злочинів та для його виправлення.

Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна за ч.3 ст. 109 КК України судом не застосовується, оскільки в силу вимог ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання є достатнім і необхідним для його виправлення за скоєне.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання законної сили вироком суду, судом враховано, що він засуджується за санкціями статей, що йому інкриміноване у вигляді позбавлення волі, для належного виконання вироку суду, при цьому врахований його стан здоров'я, його репутацію та майновий стан. Враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечує виконання даного вироку, суд застосовує до обвинуваченого виключну міру запобіжного заходу - тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж на 60 днів.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов по даній кримінальній справі ані під час досудового розслідування, ані під час судового розгляду заявлений не був.

Також, суд в порядку вимог ст.ст. 170-174 КПК України вирішує питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року та ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року, оскільки судом встановлено, що майно, яке на даний час є арештованим не має відношення до вчинених кримінальних правопорушень по даному провадженню в межах пред*явленого обвинувачення, у зв'язку із чим підлягає поверненню власникові.

Заставу у розмірі 97440 гривень, внесену заставодавцем ОСОБА_26 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2014 року - після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_26

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судових експертиз, а саме: комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео, -звукозапису та судово-автотоварознавчої експертизи №8066/8067 від 25.07.2014 року - 4070 грн., комплексної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-, звукозапису та судово - автотоварознавчої експертизи №13122/13124 від 08.01.2015 року - 6097,50 грн.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 109 КК України ( по епізодах від 16.03.2014 року, 08.04.2014 року, 09.05.2014 року), визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України та призначити йому покарання:

*за ч.3 ст. 109 КК України (по епізодах від 16.03.2014 року, 08.04.2014 року, 09.05.2014 року) - у вигляді 3 років позбавлення волі

*за ч.1 ст. 294 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати не винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 109 КК України (по епізоду надання інтерв'ю на весні 2014 року) та виправдати його за цим обвинуваченням за ч.3 ст. 109 ;КК України (по епізоду надання інтерв'ю на весні 2014 року) у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного кримінального правопорушення.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній - утримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до вступу вироку по даній справі у законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто - до 22 липня 2017 року.

Строк відбування покарання обчислювати з дня фактичного затримання ОСОБА_3 після зміни запобіжного заходу, тобто з 19 грудня 2014 року, зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання.

При цьому, також врахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою в Харківському слідчому ізоляторі з 30.04.2014 року по 07.05.2014 року, та з 19.12.2014 року ( враховуючи вимоги ст.ст. 4-5 КК України) і застосувати вимоги ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838-VIII) із розрахунку один день попереднього ув*язнення за два дні позбавлення волі, по день винесення судом вироку.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 97440 грн. (дев*яносто сім тисяч чотириста сорок грн.00 коп.), внесену ОСОБА_26 згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.05.2014 року, на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 26281249, рахунок 37318005000164 згідно квитанції № 36 від 07.05.2014 року - повернути заставодавцю ОСОБА_26.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року та ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2014 року.

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів ХМУ ГУМВС України в Харківській області - системний блок персонального комп'ютеру з написом «Frime Com», пристрій для друку «Canon LBP-800» № L10571E, відеокамера «Sony ССВ-TR728E», серійний номер 24776 з відеокасетою, документи на 111 аркушах, флеш-накапичувач об'ємом 16 Гб. марки SP № D33B29, мобільний телефон «Nokia 6300» імей - НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6, мобільний телефон S-tell модель S1-00 імей НОМЕР_7 та НОМЕР_8 з сім картками № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, мобільний телефон iPhone модель А1303 імей НОМЕР_11 з сім карткою НОМЕР_12 - повернути ОСОБА_3 або його довіреній особі після набрання вироком законної сили.

Речові докази, які зберігаються в камері схову СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - мобільний телефон марки «Samsung» імей -НОМЕР_4, системний блок, компакт-диски 11 шт.,1 магнітна дискета, блокнот темно-зеленого кольору з телефонними записами, листи паперу формату А4 з записами на 107 арк. - повернути ОСОБА_3 або його довіреній особі після набрання вироком законної сили.

DVD -диски, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення комплексних судових криміналістичних експертиз матеріалів та засобів відео, -звукозапису та судово-автотоварознавчих експертиз №8066/8067 від 25.07.2014 року, №13122/13124 від 08.01.2015 року - у загальному розмірі 10167, 50 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручається прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий -