Постанова № 6668894, 16.04.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Баранник Н.П. (доповідач), суддів:

при секретарі:

за участю представників:

позивача:

відповідача: Коршуна А.О., Кожана М.П.,

Резнікові Ю.М.,

Волинець Т.В.,

Марікуца О.Б., Григор»євої Л.Ф., Логойда Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008р. у справі № А38/8-08 (категорія статобліку 2.11.1) за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Світ» до про Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИЛА: Приватне науково-виробниче підприємство "Світ" (далі - позивач) звернулось з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровської області (далі -відповідач) №0001072341/1 від 14.11.07року на суму 1 181 849,78 грн., з якої 590 924,89 грн. - основний платіж, 590 924,89 грн. - штрафні санкції, по податку на прибуток підприємств та податкового повідомлення-рішення №0001062341/1 від 14.11.07року на суму 318 461,99 грн., з якої 212 308,00 грн.- основний платіж, 106 153,99 грн. - штрафні санкції, по ПДВ. Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю здійсненого податковим органом висновку про заниження позивачем валових доходів по заборгованості за векселем в зв’язку із скасуванням державної реєстрації контрагента позивача, яким видано векселі, неправомірно здійснено посилання на те, що підприємством здійснено безповоротну фінансову допомогу. Окрім того, позивач зазначає, що відповідачем без використання первинних фінансових документів, без інвентаризації ТМЦ, наявних на підприємстві, зроблено висновок про завищення підприємством валових доходів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008р. у справі № А38/8-08 позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача №0001072341/1 від 14.11.07року, №0001062341/1 від 14.11.07року.

Відповідач, не погодившись із постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову від 27.03.2008р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні вимог позову.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та наполягали на її задоволенні.

Позивачем були надані письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в яких останній зазначає, що на його думку, суд повно дослідив обставини, що мають значення для справи, дав їм належну правову оцінку і прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача і просив залишити рішення суду першої інстанції у даній справі без змін.

Заслухавши в судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, письмових заперечень, та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що уповноваженими фахівцями Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції в Дніпропетровської області проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватного науково-виробничого підприємства "Світ" за період з 01.01.2003р. по 30.04.2007р..

За результатами перевірки складено акт №434-23-1-31136091 від 13.08.2007р.

Згідно акту, окрім інших порушень, що не є предметом розгляду даної справи, встановлено порушення пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97-ВР (надалі - Закон про ПДВ) та п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.5.9, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (надалі - Закон №334/94).

Так:

- на порушення п.5.9 ст.5 Закону №334/94, позивачем завищено валові доходи на вартість товарно-матеріальних цінностей, які на кінець податкового періоду за даними інвентаризаційної відомості та довідки директора фактично відсутні.

- в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334/94 позивачем занижено валові доходи по заборгованості за векселем, як безповоротна фінансова допомога в сумі 1181 849,78 грн. за 1 квартал 2005р..

27.08.2007 року відповідачем на підставі акта перевірки винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

№0001072341/0 на суму 1 181 849,78 грн., з якої 590 924,89 грн. - основний платіж, 590 924,89 грн. - штрафні санкції по податку на прибуток підприємств;

№0001062341/0 на суму 318 461,99 грн., з якої 212 308 грн. - основний платіж, 106 153,99 грн. - штрафні санкції по ПДВ;

17.09.2007 року позивачем направлено на адресу відповідача скаргу про скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

23.11.2007 року позивачем отримано рішення відповідача про результати розгляду первинної скарги та податкові повідомлення-рішення: №0001072341/1 на суму 1 181 849,78 грн. (590924,89 грн. – основний платіж, 590124,89 грн. - штрафні санкції) по податку на прибуток підприємств від 14.11.2007р; №0001062341/1 на суму 318 461,99 грн. (212 308 грн. - основний платіж, 106 153,991 грн. - штрафні санкції) по ПДВ від 14.11.2007р.. Згідно вказаного рішення первинна скарга залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення - без змін. Скасування податкових повідомлень рішень №0001072341/1 від 14.11.07року на суму 1 181 849,78 грн., з якої 590 924,89 грн. - основний платіж, 590 924,89 грн. - штрафні санкції, по податку на прибуток підприємств та податкового повідомлення-рішення №0001062341/ 1 від 14.11.07року на суму 318 461,99 грн., з якої 212 308,00 грн. - основний платіж, 106 153,99 грн. - штрафні санкції, по ПДВ і стало предметом адміністративного позову.

Суд першої інстанції позов задовольнив та скасував оскаржені рішення відповідача. При цьому, суд виходив з того, що висновки, викладені в акті перевірки щодо виявлених порушень, не знайшли свого підтвердження, а податковий орган, як суб’єкт владних повноважень, не довів суду правомірності прийнятих ним рішень.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, і вважає, що позовні вимоги ПП НВП «Світ» задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Під час перевірки було встановлено, і це не заперечується сторонами, що позивачем придбано товарно - матеріальні цінності від ТОВ «Ленд – Юніон» відповідно до угод: 3. кв. 2006р. - 982000;00грн. 4.кв. 2006р.- 79540,00 грн.

Вартість придбаних товарно-матеріальних цінностей підприємством віднесено до складу валових витрат у відповідних податкових періодах.

Станом на 01.04.2007р. за даними бухгалтерського обліку по рах. 201 обліковуються ТМЦ на суму 1061,5 тис.грн..

В ході перевірки даних бухгалтерського обліку і фактичною наявністю товарно-матеріальних цінностей встановлено, що товарно-матеріальні цінності відсутні.

Використання ТМЦ підприємством в господарській діяльності документально не доведено: відсутні будь-які бухгалтерські документи на списання ТМЦ, акти виконаних робіт та інше.

Директор ПНВП «Світ» в довідці, наданій до Західно-Донбаської ОДПІ повідомив, що в період з липня 2006р. по грудень 2006 року ПНВП «Світ» придбало матеріалів на загальну суму 1110 245,61 грн.. На час проведення перевірки вказані матеріали, які обліковуються на рах.201, фактично відсутні в зв'язку з їх використанням на реконструкцію основних засобів (переоблаштування ємностей для масел в нафтосховище світлих нафтопродуктів). Вартість основних засобів не збільшена на вказану суму матеріалів в зв'язку з тим, що в ПНВП «Світ» відсутні дозвільні документи на проведення вказаної реконструкції. Тому дана господарська операція не відображена в бухгалтерських регістрах (Журнали-ордери, бухгалтерські проводки).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до абз.2 п.1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Згідно п. 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участі, такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до п.п 5.2.1 п.5.2 ст.5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються будь-які витрати, сплачені протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці , в тому числі витрати з придбання електричної енергії.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку (пп.5.3.9 п.5.3 ст 5).

Виходячи з наведеного, податковим органом вірно зроблені висновки, що позивачем безпідставно завищено валові доходи в сумі 1 061 540,00 грн..

Згідно п.1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит – сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 вказаного Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених платником податку у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 7.4.4. п.7.4 ст.7 Закону, у разі, коли платник придбаває товари, вартість яких не відноситься до складу валових витрат виробництва і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у зв’язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.

Таким чином, позивачем занижено податкове зобов'язання в результаті безпідставного віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, включеного до вартості податкового кредиту товарів, які не використанні в межах господарської діяльності в сумі 212308,00грн.

Щодо заниження позивачем валових доходів по заборгованості за векселем, як безповоротна фінансова допомога в сумі 1181 849,78 грн. за 1 квартал 2005р..

Підприємством ПНВП "Світ" в рахунок одержаних товарно - матеріальних цінностей (ПП "Синтез", ПП «Агроінвест"- перші векселедержателі) видано переводні векселя на суму 1 181 849,78 грн..

Вказані векселя шляхом індосаменту були передані ПНВП "Спектр-Сервіс" (дата складання векселів липень, жовтень, грудень 2002р.).

ПНВП «Спектр-Сервіс» 01.03.05р. (угода №1) пред'явило до сплати ПНВП «Світ» переводні векселя згідно переліку на загальну суму 1181849,78 грн., відповідно до угоди термін передачі «нових» векселів в той-же день з моменту пред'явлення погашених векселів.

Векселедержатель ПНВП «Спектр-Сервіс» передав переводні векселя платнику -ПНВП «Світ» з письмовим підтвердженням про отримання платежу по векселям, здійсненим на зворотній стороні векселя після останнього індосаменту.

Позивач, в рахунок оплати пред'явлених векселів відповідно до угоди видав "нові" векселя. 31.03.05р. актом прийому-передачі векселів ПНВП «Світ» передало, а ПНВП «Спектр-Сервіс» прийняло векселя переводні та простий відповідно до переліку на загальну суму 1181849,78 грн..

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська повідомлено відповідача, що господарським судом Дніпропетровської області від 28.02.02р. (справа №А2/1188) прийнято рішення про скасування державної реєстрації ПНВП «Спектр-Сервіс»- знято з податкового обліку - 17.10.03р.. Тобто, на момент передачі векселів підприємства ПНВП «Спектр-Сервіс» не існувало. Платіж за векселем буває лише безготівковим, але це не виключає можливості припинення вексельних зобов'язань на інших підставах, передбачених цивільним законодавством.

На підставі пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР до валового доходу платника податку на прибуток відносяться суми безповоротної фінансової допомоги. Безповоротною фінансовою допомогою є, зокрема, сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишається нестягнутою після строку позовної давності (пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону № 334/94-ВР).

Таким чином, у разі, якщо підприємство-кредитор ліквідовано без визнання правонаступництва, то господарське зобов'язання щодо погашення векселів, отримувачем яких він є, припиняється.

Отже, сума заборгованості за векселем, отримувача якого ліквідовано без правонаступництва, в обліку векселедавця включається до валового доходу відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР як безповоротна фінансова допомога, що виникає на момент ліквідації кредитора без правонаступництва.

Таким чином, якщо сума заборгованості перед іншою юридичною особою залишається нестягнутою, то вона на підставі пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону включається до валових доходів. При цьому такий платник повинен одночасно зменшити валові витрати на суму оприбуткованого товару, оскільки ним фактично не понесено витрат відповідно до п.5.1. ст. 5 Закону в сумі 1181849,78 грн..

Згідно ч.3 ст. 86 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Докази, що містяться у даній адміністративні справі, у своїй сукупності з фактами та обставинами, встановленими вказаними вище судовими рішеннями, підтверджують правомірність позиції контролюючого органу – відповідача, викладеної в акті перевірки.

Доводи позивача свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оспорювані рішення відповідача прийняті правомірно та у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, і підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача обґрунтована і підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Вирішуючи по суті заявлені позовні вимоги, та враховуючи обставини, встановлені під час розгляду даної справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ч.3 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 198, п.3 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2008р. у справі № А38/8-08 скасувати .

В задоволенні позовних вимог Приватного науково-виробничого підприємства «Світ»

– відмовити .

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

В повному обсязі постанову виготовлено 02.11.2009р..

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: А.О. Коршун

М.П. Кожан