Ухвала суду № 66688593, 18.05.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/289/17

2/0187/198/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"18" травня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 року Публічне акціонерне товариство ''Укрсоцбанк'' (далі Позивач), через свого представника ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1Ю.(далі Відповідач), про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.03.2007 року між АКБ СР ''Укрсоцбанк'' правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та Відповідачем укладений договір кредиту № 130/3-2-7, відповідно до умов якого, банк надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20000.00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.03.2007 року становить 101000.00 грн., зі сплатою 13.00% річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 22.03.2017 року.

Відповідач не виконав умови договору належним чином, в результаті чого станом на 21.02.2017 року має прострочену заборгованість в розмірі 5809.26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.02.2017 року складає 156996.99 грн.

Позивач просить стягнути із Відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник Позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі за наявних у справі доказів та матеріалів, позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.(а.с.39,52)

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками про виклик його до суду, що направлялись на зареєстровану адресу відповідача та конвертом, який було повернуто до суду із довідкою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 54). Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3