Вирок № 66688509, 23.05.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/37/17

Номер провадження 1-кп/194/116/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

за участю секретаря Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14.05.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 22.11.2012 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 05.08.2014 року за ухвалою Нікітовського районного суду Донецької області про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 01.03.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 14.11.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Леніна (Багата), буд. 2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, біля 22:00 год. приблизно 15.09.2016 року, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по вул. Троїцькій, 60 в м. Тернівка Дніпропетровської області, маючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення, діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричинить моральних страждань родичам померлих осіб, реалізовуючи свій умисел до кінця, умисно, повторно, шляхом викопування та зламу, пошкодив памятник і надмогильну плиту та незаконно заволодів двома металевими рейками Р-24 довжиною по 1,3 метри, які були розташовані під памятником могили ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, чим порушив структурну цілісність місця захоронення померлої особи, здійснивши тим самим наругу над могилою, спричинивши, таким чином, потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року на суму 2340 гривень. З викраденим майном ОСОБА_1 з місця скоєння зник та розпорядився ним на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи корисливий мотив, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по вул. Троїцькій, 60 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричиняють моральних страждань родичам померлих осіб, реалізовуючи свій умисел до кінця, умисно, а ОСОБА_1 повторно, шляхом викопування та зламу, пошкодили памятники на місцях поховання померлих осіб та незаконно заволоділи:

- двома металевими швелерами Р-19 довжиною по 2 метри, які були розташовані під памятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9,

- чотирма металевими швелерами Р-10 довжиною по 1,5 метри, які були розташовані під памятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10,

- трьома металевими швелерами довжиною по 1,5 метри, металевою плитою 50х60 см, які були розташовані під памятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11,

- двома металевими швелерами профіль 27 розміру довжиною по 1,3 метри, які були розташовані під памятником могили ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12,

- одним металевим кутом довжиною по 1,5 метра 75 розміру, який був під памятником могили ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13,

- металевими виробами, які знаходились під памятником могили ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14,

чим порушили структурну цілісність місця захоронення померлих осіб, спричинивши майнову шкоду потерпілим ОСОБА_12 на суму 964 грн., ОСОБА_13 на суму 720 грн., ОСОБА_14 на суму 1134,50 грн., ОСОБА_15 на суму 1112 грн., ОСОБА_16 на 143,90 грн..

Вартість майнової шкоди встановлена, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року.

З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по вул. Троїцькій, 60 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, а ОСОБА_1 повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрали чуже майно, а саме:

- біля місця поховання ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15, дві металеві труби довжиною по 1,5 метра, діаметр 10 см, вартістю 474,30 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_18, матеріальну шкоду на вказану суму,

- біля місця поховання ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_16, два металеві швелери довжиною по 1,2 метра, профіль 20 розміру, вартістю 619,66 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_20, матеріальну шкоду на вказану суму,

- біля місця поховання ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_17, дві металеві труби довжиною по 1 метру, діаметр 10 см, товщина стінки 0,5 см, вартістю 316,20 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_22, матеріальну шкоду на вказану суму.

Вартість викраденого майна встановлена, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4 від 25.11.2016 року.

З викраденим майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи корисливий мотив, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по вул. Троїцькій, 60 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричиняють моральних страждань родичам померлих осіб, реалізовуючи свій умисел до кінця, умисно, повторно, шляхом викопування та зламу, пошкодили памятники на місцях поховання померлих осіб та незаконно заволоділи - 4 металевими профілями Р-10 довжиною по 1,5 метри, які були розташовані під памятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_18, внаслідок чого була порушена цілісність та повалена стела памятника встановленого на могилі ОСОБА_23, та незаконно заволоділи 4 металевими трубами довжиною по 1,5 метри діаметром по 6 см товщина стінки 5 мм, які були розташовані під памятником та надмогильною плитою могили ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_19, чим порушили структурну цілісність місця захоронення померлих осіб, здійснивши тим самим наругу над могилами ОСОБА_23 та ОСОБА_24.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяли майнову шкоду потерпілим ОСОБА_25 на суму 714 грн., ОСОБА_26 на суму 462 гривні.

Вартість майнової шкоди встановлена, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року.

З вказаним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по вул. Троїцькій, 60 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме: біля місця поховання ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_20, чотири металеві труби довжиною по 1,5 метра, діаметр 10 см, товщина стінки 0,5 см, вартістю 948,60 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4 від 25.11.2016 року, чим спричинили потерпілій ОСОБА_28, матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Також, в період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, маючи корисливий мотив, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по вул. Троїцькій, 60 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи всупереч моральним нормам суспільства, відносно поваги до померлих осіб, а також місць їх поховання, передбачаючи, що своїми діями спричиняють моральних страждань родичам померлих осіб, реалізовуючи свій умисел до кінця, умисно, повторно шляхом викопування та зламу, пошкодили та незаконно заволоділи 2 металевими кутами розміром 50х50 мм довжиною по 1,5 м, які були розташовані під памятником ОСОБА_29, ІНФОРМАЦІЯ_21, чим порушили структурну цілісність місця захоронення померлої особи, здійснивши тим самим наругу над могилою ОСОБА_29, чим спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_30 на суму 211,14 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року.

З вказаним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли та розпорядились ним на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по вул. Троїцькій, 60 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме:

- біля місця поховання ОСОБА_31, ІНФОРМАЦІЯ_22, чотири металеві труби довжиною по 1,2 метра, діаметр 12 см, товщина стінки 0,6 см, вартістю 822,40 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4 від 25.11.2016 року, чим спричинили потерпілій ОСОБА_32, матеріальну шкоду на вказану суму,

- біля місця поховання ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_23, дві металеві труби довжиною по 1 метру, діаметром 8 см, товщина стінки 5 мм, вартістю 270 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року, чим спричинили потерпілому ОСОБА_34, матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 10.11.2016 року по 12.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі, розташованому в районі старої церкви по вул. Троїцькій, 60 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме:

- біля місця поховання ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_24, дві металеві труби довжиною по 1,3 метра, діаметр 10 см, товщина стінки 0,5 см, вартістю 368,56 гривень, біля місця поховання ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_25, дві металеві труби довжиною по 1,5 метри, діаметром 9 см, товщина стінки 5 мм, вартістю 425,26 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_37, матеріальну шкоду на загальну суму 793,82 грн.,

- біля місця поховання ОСОБА_38, ІНФОРМАЦІЯ_26, чотири металеві швелери 19-го профілю, довжиною по 1,2 метри, вартістю 1156 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_39, матеріальну шкоду на вказану суму.

Вартість майнової шкоди встановлена згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім того, в період часу з 16.11.2016 року по 17.11.2016 року в нічний час доби, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою збагачення, знаходячись на кладовищі розташованому в районі старої церкви по вул. Троїцькій, 60 в м. Тернівка, Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, викрали чуже майно, а саме: біля місця поховання ОСОБА_40, ІНФОРМАЦІЯ_27, дві металеві труби довжиною по 1,2 метра, діаметр 6 см, товщина стінки 0,5 см, вартістю 184,80 гривень, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року, чим спричинили потерпілій ОСОБА_41, матеріальну шкоду на вказану суму.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, викраденим майном розпорядились на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, 20.11.2016 року приблизно о 10-30 годині, знаходячись біля буд. № 6 по вул. Дніпровській в м.Тернівка, Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно, придбав (знайшов) паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 16,230 г, яка є канабісом, який згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3047 від 28.11.2016 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,224 г. Переконавшись в тому, що незаконно придбана ним речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабіс, ОСОБА_1, маючи намір на її незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, залишив собі незаконно придбаний ним наркотичний засіб, який знаходився в паперовому згортку, поклавши його до лівої зовнішньої кишені своєї куртки, та став умисно, незаконно, повторно, зберігати вказаний наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту.

20.11.2016 року приблизно о 11-15 годині ОСОБА_1, знаходячись на території середньої загальноосвітньої школи № 4, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Сергія Маркова 7, продовжуючи умисно, незаконно, повторно зберігати при собі вищевказаний паперовий згорток з наркотичною речовиною, був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневого огляду на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якого при поверхневому огляді вмісту кишень його куртки було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження. Після чого працівниками поліції була викликана слідчо-оперативна група Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду місця події.

20.11.2016 року в період часу з 11-25 години до 11-35 години працівниками поліції в присутності двох понятих при проведені огляду місця події у лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 16,230 г, яка є канабісом, який згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3047 від 28.11.2016 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 14,224 г.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно 15.09.2016 року біля 22-00 годин на кладовищі біля старої церкви в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом викопування та зламу, пошкодив памятник і надмогильну плиту, звідки викрав металеві рейки. В період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час він разом з ОСОБА_2 на вказаному вище кладовищі шляхом викопування та зламу, пошкодили памятники, звідки викрали металеві швелери. В період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час він разом з ОСОБА_2 на кладовищі біля місць поховань, викрали металеві швелери, труби. В період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року він разом з ОСОБА_2 на кладовищі шляхом викопування та зламу, пошкодили памятники, звідки викрали металеві труби. В період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року він разом з ОСОБА_2 на кладовищі біля місць поховання викрали металеві труби. В період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року він разом з ОСОБА_2 викопували із під памятника металеві кути. В період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року на кладовищі він разом з ОСОБА_2 біля місць поховання викрали металеві труби. В період часу з 10.11.2016 року по 12.11.2016 року на кладовищі разом з ОСОБА_2 біля місць поховання викрали металеві труби та швелери. В період часу з 16.11.2016 року по 17.11.2016 року він з ОСОБА_2 на кладовищі біля місць поховання викрали металеві труби. З боку працівників поліції погроз, фізичного та психічного примусу до нього не застосовувалися. З переліком та сумою заподіяної шкоди він згоден. Крім того, пояснив, що 20.11.2016 року приблизно о 10-30 годині біля буд. № 6 по вул. Дніпровській в м. Тернівка він знайшов паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, який він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. З видом та масою наркотичного засобу згоден. У скоєному розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час він разом з ОСОБА_1 на кладовищі біля старої церкви в м. Тернівка Дніпропетровської області, шляхом викопування та зламу, пошкодили памятники, звідки викрали металеві швелери. В період часу з 01.11.2016 року по 03.11.2016 року в нічний час він разом з ОСОБА_1 на вказаному вище кладовищі біля місць поховань, викрали металеві швелери, труби. В період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року він разом з ОСОБА_1 на кладовищі шляхом викопування та зламу, пошкодили памятники, звідки вкрали металеві труби. В період часу з 05.11.2016 року по 06.11.2016 року він з ОСОБА_1 на кладовищі біля місць поховання викрали металеві труби. В період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року він разом з ОСОБА_1 викопували із під памятника металеві кути. В період часу з 07.11.2016 року по 08.11.2016 року на кладовищі він разом з ОСОБА_1 біля місць поховання викрали металеві труби. В період часу з 10.11.2016 року по 12.11.2016 року на кладовищі разом з ОСОБА_1 біля місць поховання викрали металеві труби та швелери. В період часу з 16.11.2016 року по 17.11.2016 року він разом з ОСОБА_1 на кладовищі біля місць поховання викрали металеві труби. З боку працівників поліції погроз, фізичного та психічного примусу до нього не застосовувалися. З переліком та сумою заподіяної шкоди він згоден. Він дійсно попередньо домовлявся з ОСОБА_1 скоювати дані кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою винуватість у вчинених ними кримінальних правопорушень, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним та суд обмежив їх дослідження допитом обвинувачених, дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 по епізоду наруги над могилою потерпілої ОСОБА_5 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України по кваліфікуючим ознакам як наруга над могилою, іншим місцем поховання, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене повторно, з корисливих мотивів; по епізоду наруги над могилою потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30, доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України по кваліфікуючим ознакам як наруга над могилою, іншим місцем поховання, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; по епізодам крадіжки майна ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_39, ОСОБА_37, ОСОБА_41, доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 по епізодам крадіжки майна ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_20, доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб; по епізодам крадіжки майна ОСОБА_28, ОСОБА_32, ОСОБА_34, ОСОБА_39, ОСОБА_37, ОСОБА_41, доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; по епізодам наруги над могилою потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України по кваліфікуючим ознакам як наруга над могилою, іншим місцем поховання, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів; по епізодам наруги над могилою потерпілих ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30, доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України по кваліфікуючим ознакам як наруга над могилою, іншим місцем поховання, незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на (в) могилі, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, дані про осіб обвинувачених, обставини, які помякшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає активне сприяння в розкритті злочинів.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують суспільну небезпеку кримінальних правопорушень до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинувачених ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_1, обставин, які помякшують і обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1, в межах санкції обвинувачення із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення до винесення вироку Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 28.11.2016 року, суд призначає покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016р. більш суворим покаранням за цим вироком.

Згідно статті 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» №3352-XII від 30.06.1993 року, попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, попереднє ув'язнення у розумінні положень ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_1 25.11.2016 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та він з даного часу знаходиться в установі попереднього увязнення, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 час знаходження в Дніпропетровській установі виконання покарань з 25.11.2016 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання 25.11.2016 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити раніше обраний тримання під вартою.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого ОСОБА_2, обставин, які помякшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання, обставин скоєння кримінальних правопорушень та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки ПЯТЬ місяців;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016р. більш суворим покаранням за цим вироком, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час знаходження в Дніпропетровській установі виконання покарань з 25.11.2016 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту фактичного затримання - з 25.11.2016 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити раніше обраний тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 297 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богданівка, вул. Леніна (Багата), буд. 2, на користь СПД ФО Монохонової ОСОБА_42 (одержувач: ОСОБА_43, АТ «Укрсиббанк» р/р 5169307501162593), витрати, повязані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи № 7 від 15.12.2016 року в сумі 390 (триста девяносто) грн. по 195 (сто девяносто пять) грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченкінському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу від 28.11.2016р. № 1/8.6/3047) витрати, повязані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп..

Речові докази два металеві кути 75 розміру довжиною по 120 см, три металеві труби довжиною по 1,3 метри, діаметром 10 см, два металевих профіля 13 розміру довжиною 80 см, два металевих кута 50 розміру довжиною 70 см та 120 см, металеву рейку довжиною 90 см, металеву трубку з навареним профілем, які зберігаються на території спецмайданчика Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (двір Тернівського ВП ПВП для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів) - повернути законним володільцям.

Речовий доказ паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 15,729 г., що є канабісом, який зберігається в камері схову речових доказів Тернівського відділення поліції ПВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 164312 від 09.12.2016р.) знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк, з дня отримання копії вироку суду.

Суддя: І.С. Солодовник