Рішення № 66666671, 22.05.2017, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1474/16-ц

Провадження № 2/194/229/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що 21 січня 2016 року рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була відібрана від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав. На підставі рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради від 17 лютого 2016 року за №39 ОСОБА_1 було влаштовано в прийомну сім`ю ОСОБА_3 Майже протягом року після прийняття рішення про відібрання дитини від батьків, батьками дитини не було вжито ніяких заходів для повернення доньки в сім`ю, дитину вони не провідували, навчанням її не цікавилися, матеріальної допомоги їй не надавали, умови проживання батьків дитини не відповідають санітарним нормам. Окрім того, вони не сплачували аліменти, які були призначені ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 Тому просить позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої позов визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за її відсутності.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Батько ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 помер 21 січня 2017 року, про що свідчить актовий запис про смерть № 31 від 24 січня 2017 року, виданий Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської Ради № 4098/01-21 від 19 грудня 2016 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ОСОБА_2 відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року дитина була відібрана від батьків без позбавлення їх батьківських прав, натомість батьки дитини повністю усунулися від виконання батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини, офіційно ніде не працюють, не цікавляться дитиною, свідомо нехтують своїми обовязками щодо виховання та утримання дитини.

Згідно акту обстеження умов проживанняОСОБА_4, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 від 23 листопада 2016 року, в квартирі умови проживання незадовільні, кухня в непридатному стані, перебуває в тадії ремонту, умови проживання не відповідають санітарно-гігієнічним вимогам.

Відповідно до довідки Тернівського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 16 листопада 2016 року № 151, ОСОБА_3 дійсно не отримує аліменти з ОСОБА_2 в період з 01 травня 20016 року по 31 жовтня 20016 року, згідно виконавчого листа № 194/247/16-ц, виданого Тернівським міським судом Дніпропетровської області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів№5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» № 244 від 11 листопада 2016 року ОСОБА_1В навчається в 9-А класі КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів№5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області».

Відповідно до інформації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наданої КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів№5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області», ОСОБА_1 проживає у сім`ї ОСОБА_3 з вересня 2015 року. Дівчина завжди охайна, доглянута, має все необхідне для навчання. ОСОБА_3 постійно цікавиться навчанням ОСОБА_1, її успішністю, позитивно впливає на ОСОБА_1, яка значно змінилася на краще.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зокрема, не піклується про здоровя, фізичний і духовний розвиток дитини.

З боку відповідача дійсно має місце факт ухилення від виконання батьківських обовязків, а саме - відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує нормального харчування, медичного догляду, лікування дитини що негативно впливає на його розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини.

При цьому суд вважає, що в даному випадку має місце винна поведінка відповідача щодо ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

Також судом приймається до уваги та обставина, що відповідач ОСОБА_2 повністю визнала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено достатньо підстав для позбавлення батьківських прав відповідача, а відмова в позовних вимогах та обмеження попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дитини, може суттєво порушити права дитини, негативно вплинути як на фізичний так і на психічний її стан.

Тому, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавленнябатьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що буде повністю відповідати інтересам неповнолітньої дитини.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Абай Карагандинської області, (ІПН НОМЕР_1), відноснонеповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. на р/р 31215256700001 в ГУ ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 37993783, ГУК в м. Київ, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко