Ухвала суду № 66688217, 23.05.2017, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/635/17

Номер провадження 1-кс/184/171/17

23.05.2017м. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Конашкова Андрія Андрійовича від 18.05.2017 року, про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040360000070 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: слідчого - Конашкова А.А.,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Конашкова А.А., погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Михайловим С.П., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040360000070 від 28.01.2017 року.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 27 січня 2017 року приблизно о 09 годині 15 хвилин, невстановлена особа, знаходячись у приміщенні роздягальні КЗ "СЗШ №6" м. Покров Дніпропетровської області, таємно викрала мобільний телефон "Lenovo" A526 imei1:НОМЕР_1, imei2: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 1000 гривень.

За даним фактом 28.01.2017 року було розпочате досудове розслідування № 12017040360000070 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування проводилися заходи направлені на встановлення місцезнаходження викраденого майна. При перевірці місць можливої скупки мобільних телефонів колишнього використання, мобільних терміналів потерпілого не виявлено, тому є підстави вважати, що мобільні термінали перебувають або можуть перебувати у володінні невстановленої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У зв'язку з чим, є необхідність витребування інформації у операторів мобільного зв'язку по мобільному терміналу з imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 за період часу з 27.01.2017 р. по теперішній час, так як проведені попередні тимчасові доступи результату не дали. За допомогою інформації, вилученої у операторів мобільного зв'язку, можливо встановити абонентські номери, власники яких користувалися викраденими мобільними терміналами, серед яких може бути і правопорушник, або особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини правопорушення, показання якої можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин вчинення злочину. Крім того вилучення мобільних терміналів сприятиме відшкодуванню завданої матеріальної шкоди або забезпеченню можливого заявленого цивільного позову.

Частиною 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.3 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ "Київстар", ПрАТ "МТС - Україна" та ТОВ "Лайфселл" самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12017040360000070 від 28.01.2017 року.

У зв'язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Конашкова А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий, в порядку ч.1, 2 ст. 165 КПК України, зобов'язаний пред'явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Конашкова Андрія Андрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12017040360000070 від 28.01.2017 - задовольнити.

Надати групі слідчих Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Конашкову Андрію Андрійовичу, старшому лейтенанту поліції Вівичу Антону Олександровичу та лейтенанту поліції Приладишеву Олексію Едуардовичу, тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення) оператора мобільного зв'язку:

1) «МТС», розташованого у приміщенні ПрАТ «МТС - Україна», ЄДРПОУ 14333937, за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ «МТС - Україна», які були активовані мобільним терміналом з imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2, із зазначенням їх зв'язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив'язок до базових станцій за період часу з 27.01.2017 р. по теперішній час;

2) «Лайфселл», розташованого у приміщенні ТОВ «Лайфселл», ЄДРПОУ 22859846, за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, БЦ «Горизонт-Парк», 1-а башта, 14 поверх, кімната «Ніцца», з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ТОВ «Лайфселл», які були активовані мобільним терміналом з imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2, із зазначенням їх зв'язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив'язок до базових станцій за період часу 27.01.2017 р. по теперішній час;

3) «Київстар», ПрАТ «Київстар», ЄДРПОУ 21673832, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з можливістю тимчасового вилучення інформації у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Exel» про всіх абонентів ПрАТ «Київстар», які були активовані мобільним терміналом з imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2, із зазначенням їх зв'язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дати, часу, тривалості та прив'язок до базових станцій за період часу з 27.01.2017 р. по теперішній час.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль