Постанова № 6668643, 05.11.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 р.                       м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Баранник Н.П.,

суддів:         Мірошниченка М.В.,  Юхименка О.В.,   

при секретарі : Красота А.О.,

за участі представників:

позивача: Юрченко В.А.,

відповідача: Попова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Юніком»

на  постанову  Дніпропетровського окружного адміністративного суду області від 27.05. 2009 року у справі № 2а-4623/09/0470

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Юніком»

до: Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області 

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 березня 2009 року позивач звернувся до суду з вимогами, в яких просив визнати неправомірним та скасувати рішення реєстратора КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області від 26.02.09р. про відмову в реєстрації; зобов'язати відповідача зареєструвати право власності позивача на будівлі та споруди: адміністративна будівля літ. А-1, загальною площею 41,9 кв.м., убиральня літ. Б площею 1 кв.м., літній душ літ. В, площею 1 кв. м., навіс літ. Г, площею 17,9 кв.м., будівля охорони (тимчасова) літ. Д площею 9 кв.м., №1,2- споруди, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 37.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2009р. у справі № 2а-4623/09/0470 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, як таку, що суперечить нормам матеріального і процесуального права, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив її задовольнити.

Представник відповідача зазначив, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, і підстави для її скасування відсутні, просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі – без змін.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24 грудня 2008 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення, яким визнано за Закритим акціонерним товариством «Юніком» (ЄДРПОУ 30325344) право власності на будівлі та споруди: літ. А-1 - адміністративна будівля загальною площею 41,9 м2, літ. Б -убиральня площею 1 м2., літ. В - літній душ площею 1м2, літ. Г - навіс площею 17,9 м2 , літ. Д - будівля охорони (тимчасова) площею 9 м2, № 1,2- споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 37, без акту введення в експлуатацію. Також, судом в резолютивній частині рішення зазначено про реєстрацію за Закритим акціонерним товариством «Юніком» (ЄДРПОУ 30325344) в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради право власності на будівлі та споруди: літ. А-1 - адміністративна будівля загальною площею 41,9 м2, літ. Б - убиральня площею 1 м2., літ. В - літній душ площею 1м2, літ. Г - навіс площею 17,9 м2, літ. Д - будівля охорони (тимчасова) площею 9 м2, № 1,2 - споруди, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 37, без акту введення в експлуатацію.

28.01.2009р. позивач звернувся до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради з замовленням щодо проведення державної реєстрації права власності на зазначений вище об'єкт нерухомого майна.

26.02.2009р. відповідачем прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності. Рішення реєстратора прийняте на підставі п.3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5, та обґрунтоване тим, що заявлене право не є таким, що підлягає реєстрації відповідно до цього Тимчасового положення, а сам: подані документи не відповідають вимогам Положення та іншим актам чинного законодавства України, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

В рішенні зазначається, що згідно даних інвентарної справи та матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 12.09.2008р., адміністративна будівля літ. А-1, загальною площею 41,9 кв.м., убиральня літ.Б площею 1 кв.м., літній душ літ. В, площею 1 кв.м. побудовані самовільно та підлягають введенню в експлуатацію.

Позивач, не погодившись з прийнятим рішенням відповідача, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи сторін, зазначає, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до п. 1.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, компетенцією відповідача є виключно державна реєстрація прав власності на нерухоме майно, тобто внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно на підставі правовстановлюючих документів.

Перелік правовстановлюючих документів передбачений Додатком №1 до вищезазначеного Положення, п.10 якого, передбачено, що правовстановлюючим документом, зокрема, є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій» судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування їх посадовими особами, об’єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002р. передбачено процедуру реєстрації та порядок прийняття рішення про реєстрацію прав власності або про відмову у такій реєстрації. Згідно п.1.6. Тимчасового положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.

Аналізуючи положення ч.2 ст. 8 Цивільного кодексу України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права), колегія суддів приходить до висновку, що прийняття в експлуатацію об’єкта полягає у визначенні готовності об’єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам, правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію.

Як вбачається з рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2008р., судом враховано наявність експертного та технічного висновку (080215) інституту «Дніпроагропроект» (ліцензія АБ № 204592 від 09.08.2005 р., дійсна до 09.08.2010р.), яким підтверджена придатність будівлі позивача до подальшої експлуатації за функціональним призначенням.

Приймаючи до уваги результати проведеного обстеження щодо відповідності технічного стану будівлі позивача усім вимогам, встановленим для експлуатації будівлі за її функціональним призначенням, можливо стверджувати про обґрунтованість рішення щодо введення об’єкту в експлуатацію без складення акту прийняття до експлуатації.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади повинні діяти в межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України.

Згідно п. 3.5. Тимчасового положення, не допускається тлумачення реєстратором прав або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що реєстрація права позивача на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2008 р., яке набрало законної сили на день звернення позивача з заявою про реєстрацію свого права власності до відповідача.

Відповідач необґрунтовано відмовив позивачу в реєстрації його права власності на нерухоме майно, оскільки повинен був діяти відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, норми якої є обов’язковими для виконання на території України усіма органами державної влади, функції яких і виконує відповідач як реєстратор.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст. 160, п.3 ч.1 ст.198, п.3 ч.1 ст.202, ст.ст.205,207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Юніком» - задовольнити .

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2009р. у справі № 2а-4623/09/0470 - скасувати .

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Юніком» - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення реєстратора КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 26.02.2009р. про відмову в реєстрації.

Зобов’язати КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради зареєструвати право власності Закритого акціонерного товариства «Юніком» на будівлі та споруди: адміністративна будівля літ. А-1, загальною площею 41,9 кв.м., убиральня літ. Б площею 1 кв.м., літній душ літ. В, площею 1 кв. м., навіс літ. Г, площею 17,9 кв.м., будівля охорони (тимчасова) літ. Д, площею 9 кв.м., №1,2 - споруди, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 37.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі 3 грн. 40 коп..

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом місяця з дня виготовлення її у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 06.11.2009р.

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: М.В. Мірошниченко

О.В. Юхименко