Ухвала суду № 66685781, 23.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/7126/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Волошин В.О.

справа №761/8373/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», поданою представником Свинар Марією Юріївною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «РОДОВІД БАНК» 14 березня 2017 року направлено апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку з наступним.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, особою, яка подає апеляційну скаргу, зазначається, що представник позивача не був присутнім при ухваленні рішення, повний текст видано лише 09 березня 2017 року.

Відповідно до даних журналу судового засідання, у якому проголошено оскаржуване рішення, був присутнім представник позивача та йому достовірно було відомо про ухвалення рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів відповідно до заявлених у клопотанні обставин, що представник позивача у день проголошення рішення звернувся за отриманням його копії, проте її видано не було, що призвело до порушення строків подання апеляційної скарги.

Ураховуючи викладене, зазначені причини не можна визнати поважними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», подану представником СвинарМарією Юріївною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук