Ухвала суду № 6668393, 30.09.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року справа №2а-221/08

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.

при секретарі : Гулая О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2008 року у справі №2а-221/08

(категорія статобліку 6.6.2) за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до:

треті особи:

про: Товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Восток-Запад», м. Дніпропетровськ

1. Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради

2. ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

3. ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2008р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська ( далі - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю агентство «Восток-Запад» (далі ТОВ «Восток-Запад») , третя особа Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи / а.с. 1-3/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-221/08 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду, до участі у розгляді даної справи у якості третіх осіб залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2 /а.с. 19/.

Посилаючись у позовній заяві з урахуванням заяви про зміну позовних вимог / а.с. 58/ на те, що реєстрація відповідача відбулась з порушенням діючого законодавства оскільки ОСОБА_2. підписав установчі документи підприємства на прохання свого знайомого, але зміст цих документів йому не був відомий, тобто реєстрація підприємства відбулась на підставну особу, крім цього відповідач не подає податкову звітність з 21.08.2006р., після перереєстрації підприємства мета відповідача суперечить інтересам держави і суспільства, що є підставою для припинення державної реєстрації з моменту перереєстрації установчих документів, через порушення закону допущені при створені юридичної особи, просить скасувати державну реєстрацію змін до статуту відповідача з 07.09.2006р., а саме статут у новій редакції, припинити юридичну особу ТОВ «Восток-Запад».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2008р. у справі №2а-221/08 позовні вимоги задоволено частково, припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю агентство «Восток-Запад», ЄДРПОУ 31770374, в решті позовних вимог відмовлено. (суддя Верба І.Ю.) / а.с. 72-74/.

Позивач ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду в частині відмови у задоволені позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Восток-Запад» з 07.09.2006р., подав апеляційну скаргу / а.с. 83-85/, у якій посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції у цій частині прийнято з порушенням норм чинного матеріального права, оскільки висновки суду першої інстанції суперечать фактичним обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції від 15.04.2008р. у цій частині скасувати та постановити у цій частині позовних вимог нове рішення, яким задовольнити у цій частині позовні вимоги та скасувати державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Восток-Запад» з 07.09.2006р.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді справи, у судове засіданні не зявились. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про день, один та місце розгляду справи повідомлені судом у встановлено законом порядку / а.с. 120-125/, позивач та третя особа виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, надали суду письмові клопотання про розгляд справи у відсутність їх представників / а.с. 126127/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану адміністративну справу у відсутність представників осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Восток-Запад» зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13.12.2001р. / а.с. 6/внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, код ЄДРПОУ 31770374 / а.с. 7/, засновником підприємства є ОСОБА_2., місцезнаходження підприємства м. Дніпропетровськ вул. Коробова, 3/ а.с. 4-6/, як платник податків відповідача було взято на облік до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська / а.с.12/.

Крім цього під час пригляду даної справи судом встановлено що державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 06.09.2009р. до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено зміни до відомостей, які містяться у реєстрі стосовно відповідача, але не повязані з зміною установчих документів, а повязані зі зміною керівника підприємства, запис 12241070001029302, а 07.09.2006р. державним реєстратором зареєстровані зміни до установчих пакетів відповідача, запис №122410500002029302.

Як вбачається з позовної заяви, заяви про зміну позовних вимог позивачем у справі державною податковою інспекцією заявлено позовні вимоги про скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю агентство «Восток-Запад» з 07.09.2006р. через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які зараз не можна усунути.

Частина 4 ст. 50 КАС України встановлює, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Як передбачено ч. 1 п. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Права органів державної податкової інспекції закріплені ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», зокрема, п. 17 ч. 1 ст. 11 встановлює право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності .

За вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства надає можливість зробити висновок про те, що у податкового органу, у даному випадку - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, відсутні правові підстави звертатись до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені цієї частини позовних вимог.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що відповідач з 21.08.2006р. не подає до податкового органу податкову звітність / а.с. 17,18/,що відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з її банкрутством, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне рішення про припинення юридичної особи ТОВ агентство «Восток-Запад» та задовольнив у цій частині позовні вимоги.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалив законне та обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, тому постанову суду першої інстанції від15.04.2009р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у Ленінському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2008р. у справі №2а-221/08 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено 02.10.2009р.

Головуючий суддя А.О. Коршун

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк