Ухвала суду № 66682261, 22.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.05.2017

Справа № 320/5249/15-ц

УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі - Мазуріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі обєднану цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обєднана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про призначення по справі почеркознавчої експертизи по копіям документів. Справу просить слухати у його відсутність.

Від представників ТОВ «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» та ПАТ «Кримського електротехнічного заводу «Сатурн» надійшло письмове клопотання про слухання справи у їх відсутність, клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи по копіям документів не підтримують та просять суд відмовити в їх задоволенні.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові пояснення сторін по справі та їх представників, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач позовні вимоги не визнає і стверджує, що вказані письмові документи він не підписував і грошові кошти на виконання цих договорів та додатків він не отримував.

Для повного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для справи та всебічного розгляду справи вважаю необхідним проведення судової почеркознавчої експертизи підпису.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи по копія документів, доручивши її проведення експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташовано за адресою: 69063 м. Запоріжжя вул.. Олександрівська, буд. 13, оскільки для правильного вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання.

Керуючисьст. 144 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити по обєднаній цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання поворотної фінансової допомоги, третя особа - ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ОПТ ТРЕЙД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором надання поворотної фінансової безвідсоткової фінансової допомоги; позовом ПАТ «Кримський електротехнічний завод «Сатурн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташовано за адресою: 69063 м. Запоріжжя вул.. Олександрівська, буд. 13, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385КК України.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

-Чи виконано підпис у Договорі про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 10/01-1ФП від 10.01.2014 року в графі «Позичальник»» ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис у Додатку № 1 по договору № 10/01-1ФП від 10.01.2014 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 20.01.2014 року в графі «Позичальник»» ОСОБА_1?

-Чи виконано підпис у Договорі про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 09/12-1ФП від 09.12.2013 року в графі «Позичальник»» ОСОБА_1?

-Чи виконаний підпис у Додатку № 1 до договору № 09/12-1ФП від 09.12.2013 року про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 20.01.2014 року в графі «Позичальник»» ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що розташовано за адресою: 69063 м. Запоріжжя вул. Олександрівська, буд. 13.

Для порівняльного аналізу надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, копії вищезазначених документів.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: