Рішення № 66682216, 18.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.05.2017

Справа № 320/22/17-ц. ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідач не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № СМ-SМЕ200/063/2007 від 22.03.2007 року в разі чого станом на 07.09.2016 виникла заборгованість в сумі 31 761,51 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 23 421,66 Доларів США та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 8 339,85 Доларів США.

Від представника позивача надійшла заява в якій просить слухати справу у його відсутність у заочному порядку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилалась йому за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання та повернулася до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.03.2007 між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір СМ-SМЕ200/063/2007.

Відповідно до умов даного договору позивач здійснив виплату кредитних коштів шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок відповідача в сумі 35000,00 доларів США. Відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит строком до 23.03.20018, сплачувати відсотки за користування ним та виконувати інші зобовязання.

Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що становить 5% річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів).

Відповідно до п. 1.5.1 Частини № 2 Кредитного договору погашення відповідна частини Кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок.

Протягом дії кредитного договору, умови договору щодо порядку та розміру сплати відсотків періодично змінювались шляхом підписання додаткових договорів укладених з позичальником: Додатковий договір №1 від 06.03.2009; Додатковий договір №2 від 18.12.2009; Додатковий договір №3 від 23.06.2011; Додатковий договір №4 від 23.08.2012; Додатковий договір №5 від 28.03.2013; Додатковий договір №6 від 23.09.2013; Додатковий договір №7 від 24.02.2014 року; Додатковий договір №8 від 13.10.2014; Додатковий договір №9 від 22.07.2015 року та укладено Графік погашення заборгованості від 22.07.2015.

Обовязок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого станом на 07.09.2016 виникла заборгованість в сумі 31 761,51 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 23 421,66 Доларів США, що відповідно до встановленого НБУ станом на 07.09.2016 курсу за 1 долар США 26,848462 грн., еквівалентно 628835,55 грн. та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 8 339,85 Доларів США, що еквівалентно 223912,15 грн.

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору в разі не виконання чи не належного виконання позичальником умов договору банк вправі вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в повному обсязі.

В зв'язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору на адресу позичальника була направлена Досудова вимога у № 200-12-4-7/1020 від 12.09.2016 року про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Однак до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості в розмірі 31 761,51 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 23 421,66 Доларів США та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 8 339,85 Доларів США.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 12591 грн. 56 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,174,212,214,215,218, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553,554,610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства ОТП Банк, юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська 43 (р/р 29093002900200, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в АТ «ОТП Банк»), заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ200/063/2007 від 22.03.2007 року, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 23 421,66 Доларів США та заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 8 339,85 Доларів США, а всього 31761 (тридцять одна тисяча сімсот шістдесят один) доларів США. 51 центів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОТП Банк, юридична адреса м. Київ, вул. Жилянська 43 (р/р 29093002900200, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166 в АТ «ОТП Банк»), судові витрати на сплату судового збору в розмірі 12591 (дванадцять тисяч пятсот девяносто одна) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :