
Справа № 265/2896/17
Провадження № 2-о/265/229/17
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
05 травня 2017 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів трудової книжки ,-
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він просить встановити факт приналежності йому трудової книжки.
Ознайомившись із заявою, суддя прийшла до висновку, що дану заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.
Так, відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заявником натомість в поданій ним заяві не викладено обставини, в чому саме не збігаються та є відмінність між даними, вказаним в паспорті заявника та доданої ним трудової книжки, належність якої він просить встановити.
Крім того, для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подавати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.
Крім того, заявник не вказав в заяві відповідну заінтересовану особу.
Також вказана заява не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", оскільки заявником не сплачено судовий збір та в заяві не зазначено докази, що підтверджують даний факт.
Відповідно до п. 1.4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.
Таким чином, заявнику слід сплатити судовий збір за подання даної заяви до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, перерахувавши або внести за такими реквізитами: одержувач: Маріуп. УК/Орджон. р-н/22030101 (Орджонікідзевський ра-йонний суд м. Маріуполя); код ЄДРПОУ (банку): 37989721; код ЄДРПОУ (суду): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області; р/р: 31219206700054; МФО: 834016, та подати про це до суду відповідний документ.
Вказані недоліки заяви свідчать про недотримання вимог процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів трудової книжки - залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
На ухвалу суду щодо сплати судового збору протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ___І.Г. ОСОБА_1
Судове рішення № 66680868, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 05.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/2896/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: