Ухвала суду № 66680851, 22.05.2017, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2383/15-к

Провадження № 1-кс/265/1740/17

У Х В А Л А

22 травня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням №32015050000000017 від 14 травня 2015 року щодо неповернення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням №32015050000000017 від 14 травня 2015 року щодо неповернення грошових коштів.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути, виходячи з наступного вмотивування.

Згідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено володільцем тимчасово вилученого майна бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 скарги вбачається, що ОСОБА_3 був присутній при проведені обшуку 14 травня 2015 року слідчим та співробітниками податкової міліції, в ході якого були вилучені грошові кошти, що належать йому, та які не були йому повернуті до тепер.

Натомість скарга адвокатом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 була подана слідчому судді на дії слідчого щодо неповернення заявнику вилучених 14 травня 2015 року грошових коштів лише 22 травня 2017 року, тобто після спливу десятиденного строку з моменту вчинення слідчим на думку заявника незаконних дій.

Також суд зауважує, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 20 листопада 2015 року у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 3201505050000000017 було відмовлено.

Оскільки при подані вказаної скарги адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на її подання, то виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга адвокату ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 22 травня 2017 року повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого за кримінальним провадженням №32015050000000017 від 14 травня 2015 року щодо неповернення грошових коштів повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчій суддя