Постанова № 6668077, 16.09.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2009 року справа №2а-1068/08/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.

при секретарі: Гулая О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Сігран» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2009 року у справі №2а-1068/08/0470 (категорія статобліку 2.11.3) за позовом: Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Сігран», м. Нікополь, Дніпропетровська обл. до: про: Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровська обл. визнання недійсними податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги ВСТАНОВИЛА: 23.01.2008р. Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Сігран» (далі ПП «ВКФ «Сігран») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції (далі Нікопольська ОДПІ) про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2008р. адміністративний позов з додатками до нього було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для подальшого вирішення за підвідомчістю /а.с. 29/. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1068/08 за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 37/. Позовна заява була мотивована тим, що відповідачем податкове повідомлення-рішення, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 69975,38 грн., було прийнято за висновками акту перевірки від 26.04.2007р., які не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать діючому податковому законодавству та порушують права і охоронювані законом інтереси підприємства, а тому і перша податкова вимога від 28.12.2007р. про сплату суми податкового боргу у розмірі 69975,38 грн. є незаконною та протиправною. Позивач просив суд визнати недійсними податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ №0034842310/0/17578 від 07.05.2007р. та першу податкову вимогу №1/579 від 28.12.2007р. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. у справі №2а-1068/08/0470 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя А.В. Шлай) /а.с. 93-94/. Позивач ПП «ВКФ «Сігран», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 24.03.2009р. у справі №2а-1068/08/0470 скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач Нікопольська ОДПІ у письмових запереченнях на апеляційну скаргу посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було повно та всебічно досліджено усі обставини, які мають значення для вирішення справи та встановлено факти, які відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, постановлене судом рішення у даній справі прийнято відповідно до норм чинного матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 24.03.2009р. у даній справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 24.03.2009р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги ПП «ВКФ «Сігран», підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду від 24.03.2009р. залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва №687234 серії А00 від 11.09.1997р. ПП «ВКФ «Сігран» зареєстровано виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області як юридична особа /а.с. 7/.

З 24.03.1995р. позивач перебуває на обліку у Нікопольській ОДПІ як платник податків, що підтверджується довідкою №223/29-048 від 22.05.2007р. /а.с. 8/.

Відповідачем Нікопольською ОДПІ з 22.03.2007р. по 19.04.2007р. проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «ВКФ «Сігран» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.12.2006р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №895/231.20245005 від 26.04.2007р.

Відповідно до висновків акту перевірки позивачем, зокрема, в порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено склад скоригованого валового доходу за період з 01.04.2006р. по 31.12.2006р. на суму безповоротної фінансової допомоги у обсязі 444000,00 грн., у звязку з чим 07.05.2007р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0034842310/0/17578, яким визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 69975,38 грн., у тому числі за основним платежем 58312,20 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 11662,56 грн. /а.с. 18/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку, але скарги позивача були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0034842310/0/17578 від 07.05.2007р. залишено без змін та, разом з тим, податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення, сума податкового зобовязання згідно з якими залишилася незмінною /а.с. 19, 20/.

Крім цього, відповідачем було винесено першу податкову вимогу №1/579 від 28.12.2007р., згідно з якою позивача було зобовязано терміново сплатити суму податкового боргу у загальній сумі 69975,38 грн. та попереджено, що в разі несплати суми податкового боргу до підприємства будуть застосовані передбачені законодавством заходи стягнення податкового боргу /а.с. 65/.

Як вбачається з акту перевірки відповідачем висновок про заниження складу скоригованого валового доходу за три квартали 2006р. та 2006р. на 444000,00 грн. було зроблено у звязку з тим, що ПП «ВКФ «Сігран» на підставі угоди, укладеної з ПП «ВКФ «Семар», було отримано безвідсоткову грошову позику на вказану суму, але внаслідок того, що була розпочата процедура ліквідації ПП «ВКФ «Семар» за рішенням власника, з 04.07.2006р. ПП «ВКФ «Семар» знято з податкового обліку як платник податків, і за результатами перевірки цього підприємства податковим органом документально не підтверджено наявність дебіторської заборгованості у сумі 444000,00 грн. за даними бухгалтерського обліку, а з урахуванням даних бухгалтерського обліку позивача, де рахувалась кредиторська заборгованість по взаєморозрахункам з ПП «ВКФ «Семар» у сумі 444000,00 грн., отримана ПП «ВКФ «Сігран» позика є безповоротною фінансовою допомогою і повинна включатися до валового доходу.

Як свідчать матеріали даної справи 06.09.2000р. між ПП «ВКФ «Сігран» (Позичальник) та ПП «ВКФ «Семар» (Позикодавець) був укладений договір позики №19, згідно з яким Позикодавець передає у власність Позичальнику грошові кошти у розмірі 444000,00 грн., а Позичальник зобовязується повернути позику у визначений строк 06.09.2006р., дія цього договору закінчується датою його виконання.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що в період дії цього договору власник ПП «ВКФ «Семар» ОСОБА_1. прийняв рішення про ліквідацію підприємства шляхом приєднання до ПП «ВКФ «Сігран» власник ОСОБА_1., процес приєднання завершився після державної реєстрації Статуту ПП «ВКФ «Сігран» 03.03.2009р., відповідно до якого ПП «ВКФ «Сігран» є правонаступником майнових прав і обовязків ПП «ВКФ «Семар», що підтверджується належним чином оформленими документами, копії яких містяться в матеріалах даної справи, а саме: рішення власника ПП «ВКФ «Семар» від 17.12.2004р., передавальний баланс від 31.12.2004р., Статут ПП «ВКФ «Сігран» у новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 606 вказаного Кодексу зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином, власником ПП «ВКФ «Семар» та ПП «ВКФ «Сігран» є один засновник - ОСОБА_1., і після приєднання до підприємства позивача ПП «ВКФ «Семар» до першого перейшли всі права та обовязки приєднаного підприємства, а, враховуючи, що у даному випадку боржник і кредитор збігаються, то після ліквідації Позикодавця (ПП «ВКФ «Семар») шляхом приєднання до ПП «ВКФ «Сігран» (Позичальник), зобовязання Позичальника щодо повернення ПП «ВКФ «Семар» безвідсоткової грошової позики є припиненим, що в свою чергу підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку підприємств.

Враховуючи вищевикладене, висновки акту перевірки №895/231.20245005 від 26.04.2007р. про заниження скоригованого валового доходу на суму безповоротної фінансової допомоги у розмірі 444000,00 грн., внаслідок чого податковим органом було донараховано податок на прибуток у сумі 58312,20 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 11662,56 грн., є неправомірними та безпідставними, оскільки боржник та кредитор є однією особою.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції не були зясовані усі суттєві обставини, необхідні для правильного вирішення справи і не надана оцінка доводам позивача, а тому висновки суду про безпідставність позовних вимог щодо визнання недійсними податкового повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ та першої податкової вимоги протирічать фактичним обставинам справи, у звязку з чим апеляційна скарга позивача на постанову суду від 24.03.2009р. у даній справі обґрунтована і підлягає задоволенню, а тому постанову суду першої інстанції від 24.03.2009р. у даній адміністративній справі необхідно скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та враховуючи обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а тому податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ №0034842310/0/17578 від 07.05.2007р. та першу податкову вимогу №1/579 від 28.12.2007р. необхідно визнати недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Сігран» з адовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. у справі №2а-1068/08/0470 скасувати .

Позов задовольнити.

Визнати недійсними податкове повідомлення-рішення №0034842310/0/17578 від 07.05.2007р. та першу податкову вимогу №1/579 від 28.12.2007р., прийняті Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 29.09.2009р.

Головуючий суддя А. О. Коршун

суддя Н. А. Бишевська

суддя І. Ю. Добродняк