Ухвала суду № 66680538, 24.05.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

24.05.17

Провадження 2/235/885/17

Справа 235/1462/17

У Х В А Л А

24 травня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Алло» про участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та визнання права власності на телефон в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та визнання права власності на телефон.

Судове засіданні по справі призначалось на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2017 року, але було відкладено в звязку з участю головуючого в розгляді іншої справи, яка розглядається в складі трьох суддів.

24.05.2017 року представник відповідача ТОВ «АЛЛО» в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із дорученням забезпечення проведення відеоконференції Кіровському районному суду міста Дніпропетровська.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обовязок суду.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 3 зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відеоконференції, розраховані на 11 суддів, при цьому пріоритет надається розгляду кримінальних проваджень, за якими обвинувачені перебувають під вартою. Крім того, в зазначених залах виконуються доручення інших судів про забезпечення участі осіб в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та визнання права власності на телефон в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :