Ухвала суду № 66680026, 23.05.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/45/17

Провадження 2/222/79/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Володарський районний суд Донецької області в складі: судді Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське Донецької області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_4,

третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу

ОСОБА_5

про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Нікольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним.

Представником позивача оголошене клопотання позивача про призначення по справі посмертної судово психіатричної експертизи ОСОБА_6, яка є дарувальником за договором дарування, який оспорюється. На вирішення експертизи просила поставити запитання :1) Чи страждала ОСОБА_6 будь-яким психічним розладом на момент укладення угоди на 21.12.2015 року; 2) Якщо так, чи могла вона на момент укладення угоди розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечувала мотивуючи тим, що її призначення є передчасним, тому що дарувальник померла і експертиза буде проводитись лише на підставі медичних документів, які не були досліджені і сторони не висловились щодо належності цих письмових доказів. Також вважає, що для повноти необхідно допитати сторони, свідків про обставини справи та для уточнення належності медичних документів.

Вислухавши осіб, що приймали участь в розгляді, суд погоджується з позицією представника відповідача про передчасність призначення судово-психіатричної експертизи, тому що в звязку із смертю дарувальника експертне дослідження може бути проведене лише по дослідженим в суді доказам, які при призначенні експертизи суд зобовязаний зазначити в ухвалі як вихідні данні, які експерт може використовувати при дослідженні, а на момент зявлення експертизи докази ще не досліджувались на предмет можливості їх зазначення в ухвалі суду при призначенні експертизи як вихідні відомості, та обставини щодо них підлягають уточненню в ході судового розгляду.

Таким чином суд вважає, що клопотання заявлене передчасно, а тому не може бути задоволено, що не перешкоджає стороні звернутися з ним повторно під час розгляду справи.

Керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психіатричної експертизи ОСОБА_6.

Розяснити позивачу право на повторне звернення із зазначеним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко