Ухвала суду № 66679584, 27.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5833/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Роман О.А.,

при секретарі Іванюк І.О.,

за участю:

слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції Гусака О.А.,

прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 - Трюхіна А.О.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - Родіна В.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції Гусака О.А.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б). проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України 2017 року Бориспільським районним судом Київської області до шести років позбавлення волі (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017101070000093 від 03 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції Гусак О.А., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Трюхіним А.О., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12017101070000093, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому слідством місці та часі, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, направлену на вчинення вимагання грошових коштів у ОСОБА_6

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.03.2017 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_3 за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_6 в більярдному клубі «Ланкастер», що на території ТРЦ «Аеромол», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6.

Перебуваючи на території ТРЦ «Аеромол», ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 здійснили погрози застосуванням насильства відносно ОСОБА_6, почали вимагати у ОСОБА_6 передати їм грошові кошти в сумі 1 600 доларів США, що втричі більше грошової суми в розмірі 400 доларів США, яку ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 в кінці листопада 2016 року для оформлення надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Бориспіль, мотивуючи це тим що ОСОБА_6 не виконав обіцяні перед ОСОБА_3 усні домовленості щодо оформлення земельних ділянок у строк в два місяці.

Крім того ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 зазначили, шо у разі відмови ОСОБА_6 від сплати вказаної суми вони йому нанесуть тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання передачі грошових коштів в сумі 1 600 доларів США до ОСОБА_6, 12.04.2017 року приблизно о 20:00 год. на території ТРЦ «Аеромол», за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи здійснили погрози застосуванням насильства до потерпілого, в ході яких ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою № 2248 від 12.04.2017 року виданою КМКЛШМД.

Крім того, 24.04.2017 року приблизно о 23:50 год., за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 7, ОСОБА_6, будучи заляканими та реально сприймаючи погрози в свій бік на вимогу ОСОБА_3 та ОСОБА_5, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600 доларів США, які згідно курсу НБУ на 24.04.2017 року складали суму в 16 020 грн., 27 000 грн., (що еквівалентно 1 600 доларам США).

В період часу з 23:57 год. 24.04.2017 року до 00:44 год. 25.04.2017 року слідчим за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 7, у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти в сумі 600 доларів США, 27 000 грн.

Підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:

протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 04.04.2017 року, в якому вказані обставини вимагання грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_5

протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.04.2017 року, в якому вказані додаткові обставини вимагання грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_5

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 04.04.2016 року, в якому вказані відомості та причини неможливості виконати домовленості щодо оформлення земельних ділянок.

протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.04.2017 року, в якому вказані відомості, Які підтверджують факт вимагання грошових коштів у ОСОБА_6;

протокол про результати аудіо, - відеоконтролю за особою від 13.04.2017 року, в якому містяться відомості, що підтверджують факт погроз застосування насильства та вимагання грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у ОСОБА_6 за 12.04.2017 року;

протокол огляду місця події від 24.04.2017 року, згідно якого в період часу з 23:57 год. 24.04.2017 року до 00:44 год. 25.04.2017 року слідчим за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 7, у ОСОБА_3 вилучено грошові кошти в сумі 600 доларів США, 27 000 грн. передані ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_3

протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.04.2017 року;

протокол пред'явлення особи за фотознімками для впізнання від 26.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_6 впізнав особу - ОСОБА_3 , який вимагав у нього грошові кошти.

протокол пред'явлення особи за фотознімками для впізнання від 26.04.2017 року згідно якого ОСОБА_6 впізнав особу - ОСОБА_5, який вимагав у нього грошові кошти.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

25.04.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 буде:

переховуватись від органу досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

на це вказує те, що ОСОБА_3 не працює, усвідомивши невідворотність покарання може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування та постановлення судового рішення в розумні строки;

незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні,

на це вказує те, що підозрюваний знає потерпілого та його близьких родичів та може чинити тиск на них з метою зміни їх показів, які мають суттєве значення для кримінального провадження;

може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення в яких він підозрюється,

на це вказує тривалість вчинення злочинних дій із вимагання грошових коштів із погрозою застосуванням насильства. Відсутність законного джерела доходу, наявність судимості, корисливий мотив згідно фактичних обставин кримінального провадження дає підстави вважати, що вказана особа може продовжувати свою злочинну діяльність, так як збагачуються за рахунок вчинення злочинів.

Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення та може продовжити свою злочинну діяльність.

Більш м'які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, що безпосередньо є в даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити його до слідчого ізолятора строком на 60 днів, без визначення застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Підозрюваний просить в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не має наміру ухилятися від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню.

Захисник думку підозрюваного підтримав та просить застосувати більш м?який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, з урахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відкрите кримінальне провадження № 12017101070000093 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (а.с. 5).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складеного старшим слідчим СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітаном поліції Гусаком О.А., 25.04.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3 затримано 24.04.2017 року о 23 год. 55 хв. (а.с. 16-17).

25.04.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (а.с. 23-24).

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність, а тому перебуваючи на свободі, може продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, впливати на потерпілого та свідків, оскільки підозрюваний знає потерпілого та його близьких родичів.

Крім того, відсутність місця роботи, місця реєстрації та проживання в м. Києві, тяжкість, характер та зухвалість кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, з огляду на обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 128 000,00 грн., з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б). проживає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з подальшим утриманням в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Заставу визначити в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 128 000 (сто двадцять вісім) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 37318001004444, Отримувач - УДК у м. Києві, Код ЄДРПОУ - 02896727, Банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім'я, по - батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до Подільського УП ГУНП в м. Києві та до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, до 23 год. 55 хв. 22 червня 2017 року.

СуддяО. А. Роман