Ухвала суду № 66678744, 23.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19952/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядом по суті розпочата не була.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим.

Представник позивача ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» є солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за укладеним з ОСОБА_3 кредитним договором № 623/0081-0000018 від 20.08.2008 року та укладеним з ОСОБА_1 і позичальником договором поруки № 623/0081-0000018-п01 від 20.08.2008 року.

Предметом спору у поданому зустрічному позові є визнання зобов'язання за договором поруки № 623/0081-0000018-п01 від 20.08.2008 року припиненим.

Оскільки основний та зустрічні позови взаємопов'язані, виникають із одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд вважає, що вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 31, 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання зобов'язання за договором поруки припиненим об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя