Ухвала суду № 6667849, 09.11.2009, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1241/2009р. Головуючий у першій

інстанції Гаркуша А.В.

Категорія 55 Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

09 листопада 2009 р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Зотов В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 02 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 02 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ПП ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу (а. с. 110-113).

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у даному випадку складає 120 грн.

Враховуючи, що при поданні апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідачем сплачені в сумі 15 грн. (арк.с.122), недоплата складає 105 грн. (із розрахунку: 120 15 = 105).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга ПП ОСОБА_1. підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 02 жовтня 2009 року - залишити без руху.

Запропонувати приватному підприємцю ОСОБА_1 у строк до 26 листопада 2009 р. усунути вказані недоліки:

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 105 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зотов В.С.