Ухвала суду № 66677813, 23.05.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3822/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівному заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.11.2016 року позов ОСОБА_2 до Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" про відшкодування шкоди - задоволено частково.Стягнуто з Житлово-комунальне підприємство «Сонячне» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок падіння в розмірі 9147.19 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000.00 грн. Також, стягнутого з Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 1102 .40 грн. Рішення вступило в законну силу.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору в сумі 1378 грн..

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідност. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно із ухваленням рішення суду. В мотивувальній частині рішення суд повинен визначити склад цих витрат та як вони розподіляються між сторонами. В резолютивній частині рішення зазначається хто і на чию користь сплачує ці судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1378 грн., однак ця сума судового збору є мінімальна при подачі позову про стягнення моральної шкоди. Так як позовні вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди судом було задоволено частково, то і сплачений судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Отже, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст.169,220 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.П. Харечко