Постанова № 66677129, 23.05.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/884/17

Провадження № 3/553/563/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: керівником ТОВ «Релікт», м. Полтава, вул. Миру, 12, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 04 квітня 2017 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 28.03.2017 року Головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування місцевих податків, економічного податку та рентної плати управління податків Державної податкової інспекції у м. Полтава ГУ Міндоходів у Полтавській області, вказано, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними , які є власниками обєктів нежитлової нерухомості за 4 квартал 2016 року в сумі - 4107,79 грн. з граничним терміном сплати 29.01.2017 року, чим порушено строки сплати податкового зобовязання, передбачені абзацом «б» п.п. 266.10.1, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України, що зафіксовано в Акті № 624/16-31-12-02-43/30904985 від 10.03.2017 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року та актом перевірки від 10.03.2017 року, № 624/16-31-12-02-43/30904983.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2