Ухвала суду № 66676706, 16.05.2017, Макарівський районний суд Київської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2024/16-ц

"16" травня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області позов

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів після надання представником позивача додаткових документів, а саме, просив витребувати у ТОВ Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» висновок субєкта оціночної діяльності стосовно оціночної ринкової вартості непроданого активу заборгованості ОСОБА_2 перед Банком станом на 31.03.2015 року, а також документи, які підтверджують дотримання встановленої НБУ процедури проведення аукціону, зокрема: оголошення про призначення аукціону, умови проведення аукціону, протокол про відсутність заяв учасників, оголошення про призначення повторного аукціону, протокол про відсутність заяв учасників тощо.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав заяву про продовження розгляду справи за своєї відсутності.

Клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки після надання позивачем додаткових документів виникла необхідність витребування доказів, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України,

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта-М» висновок субєкта оціночної діяльності стосовно оціночної ринкової вартості непроданого активу заборгованості ОСОБА_2 перед Банком станом на 31.03.2015 року.

Витребувати у ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта-М» документи, які підтверджують дотримання встановленої НБУ процедури проведення аукціону, зокрема: оголошення про призначення аукціону, умови проведення аукціону, протокол про відсутність заяв учасників, оголошення про призначення повторного аукціону, протокол про відсутність заяв учасників тощо.

Одночасно суд попереджує, що у відповідності до вимог ч.4, 5ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголосити перерву по справі на 13.09.2017 року на 10.00 годину.

Суддя