Ухвала суду № 66675468, 24.05.2017, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1024/15-ц

Провадження № 2/272/4/17

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1,представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про визнання кредитного договору недійсним,суд, -

встановив :

Позивач ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/0710/74/133496 якій було укладено 23.05.2008 року.Предметом зазначеного кредитного договору надання коштів Позичальнику у розмірі 40000 дол. США, згідно п. 1.1.1 Договору на придбання обєкту нерухомості, а саме житлового будинку за адресою м. Андрушівка, пр. Белінського, 5, на суму 39408,87 дол. США. та оплату комісії у розмірі 591,13 дол. США за видачу кредиту, передбачену п. 1.1.2.2. Договору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним з підстав порушення Позивачем (за первісним позовом) вимог ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та Постанови Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року N 168, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25 травня 2007 р. за N 541/13808, були затверджені Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.

В ході розгляду справи представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань,зазначив,що положеннями п. 3.3 оспорюваного кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються щомісячно на суму кредиту за весь строк користування кредитом,… виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Пунктом 7.1 Договору передбачено порядок розрахунку щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого відповідно до п. 1.3.2 Договору та графіку (додаток 1) становить 597,24 дол. США.Проте, здійснивши самостійно обрахунок зазначених в графіку розмірів платежів, зокрема процентів і тіла кредиту, в складі щомісячного загального платежу, розмір процентів по кредиту не відповідає формулі зазначеній в п. 7.1 договору та незрозумілим є розмір процентної ставки, за якою ОСОБА_3 здійснював розрахунки в графіку погашення кредиту, що істотно впливає на вартість кредиту та існують обєктивні сумніви, щодо реальної сукупної вартості кредиту зазначеної в розрахунку Банку.З метою надання доказів на доведення обставин зазначених в зустрічному позові необхідні спеціальні знання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, у справі необхідно призначити судову економічну експертизу для з'ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 57, 86 ч.2,143,144 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити у справі судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи Експертно-дослідній службі України (01133,м.Київ, б-р Лесі Україники 26 оф.1105).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Поставити перед судовою економічною експертизою наступні питання :

- Чи містять додатки до кредитного договору № 014/0710/74/133496 від 03.03.2008р. обовязкові умови, які мають зазначатися банком у кредитних договорах, згідно Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007р. № 168 (графік платежів, детальний опис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань споживача тощо) та чи правильно вони розраховані?

- Чи правильно розрахований розмір щомісячного ануїтетного платежу, зазначений в п. 1.3.2 кредитного договору № 014/0710/74/133496 від 03.03.2008р. по формулі зазначеній в п. 7.1 кредитного договору, якщо ні то зазначати його величину?

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок та сума абсолютного значення подорожчання кредиту, зазначені в Додатку № 2 до Кредитного договору № 014/0710/74/133496 від 03.03.2008р. реальному абсолютному значенню подорожчання кредиту? Відповідь на дане запитання відобразити окремо у валюті кредиту та окремо у національній валюті.

- Чи відповідає зазначена в додатку № 2 до договору № 014/0710/74/133496 від 03.03.2008р. процентна ставка в розмірі 13,13 % річних за кредитним договором від 03.03.2008р., реальній процентній ставці, нарахованій банком?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 014/0710/74/133496 від 03.03.2008р. методу, визначеному кредитним договором 014/0710/74/133496 від 03.03.2008р. та вимогам Положення про кредитування ПАТ «Райфайзенбанк Аваль»?

- Чи відповідають надані ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» розрахунки заборгованості, станом на день звернення до суду, умовам кредитного договору 014/0710/74/133496 від 03.03.2008р?

- Чи є вірними розрахунки ПАТ «Райфайзенбанк Аваль» заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту за кредитним договором 014/0710/74/133496 від 03.03.2008р з врахуванням отриманих та сплачених сум за період з дня укладення договору р. по день звернення до суду ?

- Чи є вірними розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунку заборгованості станом 01.10.2015р. по кредитному договору 014/0710/74/133496 від 03.03.2008р?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову бухгалтерсько - економічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити до Експертно-дослідній службі України (01133,м.Київ, б-р Лесі Україники 26 оф.1105) матеріали цивільної справи № 272/1024/15-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Зобов'язати сторін у справі надати спеціалістам Житомирського відділення Київського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями.

Усі документи, які будуть надаватися до Експертно-дослідній службі України (01133,м.Київ, б-р Лесі Україники 26 оф.1105) для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5