Ухвала суду № 66675220, 24.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1087/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Середа О. Ф.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 р. по справі № 814/1087/13-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Траконта"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Траконта" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення був задоволений.

30.06.2016 року на зазначену постанову суду Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

01.09.2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційна скарга повернута апелянту, у звязку з несплатою судового збору .

10.03.2017 року до апеляційного суду вдруге надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області та платіжне доручення №516 про сплату судового збору у сумі 2 523,40 грн..

Також, апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, мотивуючи відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку із не передбаченням у кошторисі на 2016 рік коштів на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 квітня 2016 р..

11.05.2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, в якій апелянт посилається на те , що апеляційна скарга була подана без пропуску строку, але відповідач не мав можливості сплатити судовий збір , у звязку з відсутністю фінансування для сплати судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Вказані відповідачем підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

Більш того, вказані дії ним були вчинені та він реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. .

Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 р., а тому є підстави для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.187, ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.