Ухвала суду № 66674421, 23.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2017 р. Справа № 489/1939/17Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року по справі № 489/1939/17 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгульському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Інгульському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгульському районі міста Миколаєва про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії, стягнення коштів залишено без розгляду.

ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 27 квітня 2017 року по справі № 489/1939/17.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ст. 189 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Так, у своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року по справі № 489/1939/17 отримав 12 травня 2017 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази тогою, що оскаржуване рішення було отримано 12 травня 2017 року.

Також, надані апелянтом матеріали апеляційної скарги не містять у собі підтвердження оплати судового збору за їх подачу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено обєкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ОСОБА_2 не передбачені.

Згідно ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою надав копотання про звільнення його від сплати судового збору, у звязку із важким матеріальним станом. Разом з тим, доказів важкого матеріального становища апелянтом надано не було.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК в м. Одесі/Приморський район/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923

банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31212206781008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року по справі № 489/1939/17, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року по справі № 489/1939/17, залишити без руху. 2.Апелянту належить в строк до 23 червня 2017 року надати до канцелярії суду: - докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду або докази, які підтверджують важкий матеріальний стан; обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2017 року. 3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою. 4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя:Семенюк Г.В.