Ухвала суду № 66674171, 18.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5852/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Трансоіл Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області та просило зобов'язати відповідача внести зміни до інтегрованої картки особового рахунку ПП «Трансоіл Груп» з податку на прибуток приватних підприємств шляхом відображення сплати податкових зобов'язань з авансового внеску з податку на прибуток сум за платіжним дорученням №6463 від 04.09.2015 на суму 77650,00 грн., спрямованих на сплату авансового внеску з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 позовні вимоги задоволено.

31 Січня 2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про роз'яснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2016 у справі №810/5852/15 у частині виконання такого рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність такого роз'яснення визначається на розсуд суду, який керується критеріями раціональності та правовою свідомістю.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Таким чином, стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016, колегія суддів вважає, що вона є чіткою, ясною і зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.

Водночас, з обґрунтування заяви про роз'яснення виконання судового рішення та пояснень, наданих сторонами в ході апеляційного перегляду справи вбачається, що заявником чітко розуміється зміст постанови суду. Фактично останній просить роз'яснити не саму резолютивну частину постанови, а порядок та спосіб виконання такого рішення суду, що, у свою чергу, не може бути вирішено у порядку статті 170 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та те, що апелянтом не доведено порушення норм процесуального права судом першої інстанції, - колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, і підстав для його скасування немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись, ст.ст.170, 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23 травня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Парінов А.Б.