Ухвала суду № 66673900, 23.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/6414/16

Суддя-доповідач Губська Л.В.

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року апелянт отримав 19 квітня 2017 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув.

Станом на 23 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України №2, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.В. Губська