Ухвала суду № 66673546, 22.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" травня 2017 р.

м. Дніпро

справа №804/5133/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Нікопольський Південнотрубний завод” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства “Нікопольський Південнотрубний завод” про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернувся в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до публічного акціонерного товариства “Нікопольський Південнотрубний завод” про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2015 року у сумі 1548475,95 гривень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції 01 березня 2017 року публічне акціонерне товариство “Нікопольський Південнотрубний завод” подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, в зв’язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліку встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.

Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху публічне акціонерне товариство “Нікопольський Південнотрубний завод” отримало 28 березня 2017 року (а.с. 173).

Публічним акціонерним товариством “Нікопольський Південнотрубний завод” недолік апеляційної скарги не усунений, про наявність перешкод для своєчасного виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не повідомлено.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік апеляційної скарги публічним акціонерним товариством “Нікопольський Південнотрубний завод” не усунений, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Нікопольський Південнотрубний завод” на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року – повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко