Ухвала суду № 66672965, 24.05.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/603/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючої судді Падій В.В.,

суддів Д'якова В.І., Кашпур О.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 825/603/17 за його позовом до Фонду державного майна України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України, в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України від 28.03.2017 № 80-р «Про звільнення ОСОБА_1»; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області; стягнути з Фонду державного майна України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою суду від 12.05.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю та постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах стягнення за один місяць, допущено до негайного виконання.

Цього ж дня Чернігівським окружний адміністративний судом видано виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 з 29.03.2017 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

19.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №825/603/17, яка обґрунтована тим, що 17.05.2017 позивачем до Фонду державного майна України направлено виконавчий лист для негайного добровільного виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 у частині поновлення ОСОБА_1 з 29.03.2017 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області. Разом з тим, Фондом державного майна України рішення суду не виконано, а виконавчий лист на усний запит позивача не повернуто. Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що виконавчий лист ним було втрачено та просить суд видати його дублікат.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник Фонду державного майна України та представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, представник Фонду державного майна України причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та доводи заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

У свою чергу, статтею 260 КАС України врегульовано порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі.

Так, частиною 1 вищевказаної статті передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Отже, з аналізу вищевказаної статті вбачається, що КАС України передбачено єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - втрата оригіналу виконавчого листа.

Разом з тим, заявником не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту втрати виконавчого листа №825/603/17, виданого 12.05.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 з 29.03.2017 на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області.

При цьому, реалізація позивачем свого права на добровільне виконання рішення суду, шляхом направлення виконавчого листа на виконання до Фонду державного майна України, не свідчить про втрату останнього позивачем.

Крім того, представником заявника у судовому засіданні зазначено, що жодних дій щодо витребування вищевказаного виконавчого листа у Фонду державного майна України (направлення відповідного письмового звернення), позивачем не вчинялось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 825/603/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Падій

Судді В.І. Д'яков

О.В. Кашпур