
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
23 травня 2017 р. Справа № 818/414/17
Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держгеокадастру у Сумській області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тимофеєвої Т.І. про стягнення виконавчого збору від 03.03.2017 р. ВП № 53517186 у розмірі 74,84 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 р. було відкрите провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду.
14.04.2017 р. представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відкликає заявлений позов та просить залишити позовну заяву без розгляду. Також представник позивача просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову (а.с.81).
Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору в сумі 1600 грн.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - залишити без розгляду.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 7) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 108, код ЄДРПОУ 39765885) судовий збір у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням № 141 від 30.03.2017 р. на розрахунковий рахунок 31217206784002, код 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку 837013.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Опімах
Судове рішення № 66672898, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/414/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: