Ухвала суду № 66672409, 22.05.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

22.05.2017 р. № 814/802/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лісовської Н.В., суддів Князєва В.С., Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ", вул. Артилерійська, 19/1, оф. 320, м. Миколаїв, 54030

доДержавної аудиторської служби України, вул. П.Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070

провизнання дій неправомірними, скасування довідки від 16.05.2016 р.,

За участю представників сторін:

від позивача: Глушко Г. М.,

від відповідача: Скоморовська Г. В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України (правонаступником якої є Державна аудиторська служба України) про визнання неправомірними дій та скасування довідки від 16.05.2016 р.

19.05.2017 р. від Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) надійшло клопотання про залучення його до участі в справі в якості третьої особи. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувана позивачем довідка є доказом у кримінальному провадженні № 22015000000000323, досудове розслідування в якому здійснює НАБУ. Крім того, НАБУ виступає позивачем у господарській справі № 910/4473/17, до матеріалів якої також приєднана довідка від 16.05.2016 р. Таким чином, у НАБУ наявний юридичний інтерес у справі № 814/802/17.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання та пояснив, що НАБУ відповідно до ст. 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" не має повноважень ані на представництво в судах, ані на звернення особисто до суду з позовами, а основною метою його діяльності є викриття та розслідування корупційних правопорушень. Отже, НАБУ не може бути залучене в якості третьої особи в даній справі. Окрім того, НАБУ в кримінальному провадженні № 22015000000000323 діє відповідно до своїх повноважень як орган дізнання та слідства, відтак залучення його в якості третьої особи в адміністративній справі не є нічим іншим як втручанням у діяльність суду з метою вчинення тиску. Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача клопотання НАБУ підтримала та просила суд задовольнити його.

У судовому засіданні 22.05.2017 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання НАБУ належить задоволенню, виходячи з наступного:

Виключний перелік прав НАБУ передбачено ст. 17 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України". Пунктом 13 вказаної статті НАБУ надано право за наявності підстав, передбачених законом, подавати до суду позови про визнання недійсними угод у порядку, встановленому законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представниками сторін у судовому засіданні, господарським судом м. Києва порушено провадження у справі № 910/4473/17 за позовом НАБУ до ТОВ "Техморгідрострой Миколаїв" та ДП "Адміністрація морських портів України" про визнання недійсним договору про надання послуг.

Адміністративна справа № 814/802/17 не стосується НАБУ як установи, однак колегія суддів дійшла висновку, що оскільки НАБУ є позивачем у господарській справі № 910/4473/17, то рішення в адміністративній справі № 814/802/17 може вплинути на права й обов'язки НАБУ як позивача в господарській справі.

Відповідно до ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відтак, клопотання НАБУ про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належить задовольнити.

Керуючись ст. 53 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України (вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035).

2. Судове засідання по справі відкласти на 19 червня 2017 р. о 12:00 год.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний тест ухвали виготовлено та підписано

колегією суддів 23.05.2017 р.

Головуючий суддя Н.В. Лісовська

Судді В.С. Князєв

Є.В. Марич