Ухвала суду № 66672080, 31.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2017 р.

Справа №804/4131/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4131/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська до Колективного підприємства «Дніпровський кар’єр» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулася із заявою про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі №804/4131/15.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 реорганізоване УПФУ в Самарському районі м. Дніпропетровська шляхом злиття на правонаступника Лівобережне об’єднане УПФУ в м. Дніпрі. У зв’язку з тим, що боржником на даний час не сплачено заборгованість, то для своєчасного, повного та реального виконання постанови Лівобережне об’єднане УПФУ в м. Дніпрі звернулось до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляд у справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні.

Так, судом встановлено, що 04.05.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №804/4131/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська до Колективного підприємства «Дніпровський кар’єр» про стягнення заборгованості, якою позовні вимоги задоволено у повному обсязі та 14.12.2016 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення набрало законної сили 08.12.2015 року та у виконавчому листі зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання до 08.12.2016 року.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

02 червня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII зазначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4131/15 підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 1 територіальні органи Пенсійного фонду України, а саме: управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська реорганізуються шляхом злиття у Лівобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Отже, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони у справі №804/4131/15 за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Щодо наданих представником відповідача доказів про сплату боргу, суд зазначає, що згідно ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, у випадку сплати боргу, відповідач має право звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі - задовольнити.

Допустити заміну сторони у справі №804/4131/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м. Дніпропетровська до Колективного підприємства «Дніпровський кар’єр» про стягнення заборгованості, а саме:

замінити позивача - Управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об’єднання управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Поновити Лівобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/4131/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Самарському районі м.Дніпропетровська до Колективного підприємства «Дніпровський кар’єр» про стягнення заборгованості - на три місяці з дня набрання законної сили ухвали суду від 31.03.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова