Ухвала суду № 66672075, 17.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 травня 2017 р. справа 804/9092/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним звільнення з 04 січня 2016 року з військової частини польова пошта В 4750 молодшого сержанта ОСОБА_1, водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення за пунктом «е» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу у разі невиконання службових обовязків) частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу»; вважати молодшого сержанта ОСОБА_1, водія господарчого відділення взводу матеріального забезпечення звільненим з 04 січня 2016 року з військової служби за пунктом «б» (за станом здоровя у звязку з непридатністю до військової служби) частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обовязок та військову службу», про що внести відповідні зміни до п. 4 наказу № 4 від 04.01.2016 р. командира військової частини польова пошта В4750; зобовязати Міністерство оборони України виплатити позивачу щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби, надбавки за виконання особливо важливих завдань, згідно п. 15.7 та п. 15.8 наказу Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 та додаткову грошову винагороду згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2014 року № 956, одноразову грошову виплату в звязку зі звільненням за станом здоровя.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. позовну заяву було залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 р. скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

15.05.2017 року матеріали справи повернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

З матеріалів справи, які надійшли до суду першої інстанції, вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22.12.2016 року на адресу позивача було направлено копію ухвали про залишення адміністративного позову без розгляду від 22.12.2016 р., яка не набрала законної сили, разом з оригіналом позовної заяви з додатками.

Отже, на даний час суд позбавлений можливості перевірити позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на відсутність її оригіналу та всіх додатків до неї, наданих заявником при зверненні до суду 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 19 червня 2017 року для надання до суду оригіналу заяви та всіх додатків до неї, що надавалися заявником при зверненні до суду 19 грудня 2016 року.

Розяснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Чорна