Ухвала суду № 66671918, 23.05.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду

23 травня 2017 року

Справа № 803/1463/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року №0000162201,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04.08.2014, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області від 18.11.2011 в частині нарахування пені у сумі 2330,40 грн., присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» судові витрати у сумі 182,70 грн.

17.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

23.05.2017 до початку судового розгляду вказаної заяви по суті представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» подала до суду письмову заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та про розгляд заяви за її відсутності (а. с. 109).

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), судовий розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки статтею 264 КАС України, яка регламентує порядок розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не врегульовано дії суду у випадку подання клопотання про відкликання такої заяви, тому, на думку суду, у даному випадку за аналогією закону необхідно застосувати положення пункту 5 частини першої статті 155 КАС України та залишити заяву без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтехпром» до Ківерцівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2011 року №0000162201 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх