Ухвала суду № 66666986, 15.05.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1292/16-к

Провадження № 1-кп/589/30/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Курбанової А.Р.

суддів: Литвинко Т.В.

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.

прокурора Герасименко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання, прокурором вказано, що з 02.03.2016 року в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2, діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, а саме: з ОСОБА_3 21.07.2014 року близько 17:20, перебуваючи у пивному шатрі поблизу супермаркету «АТБ» по вул. Кірова в м. Шостка, де зустрілися з ОСОБА_4, яка перебувала в уразливому стані, використовуючи який ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_2 почали схиляти ОСОБА_4 шляхом її переконання на надання нею регулярних платних інтимних послуг чоловікам у м. Москва РФ. Внаслідок такого умовляння та переконання зі сторони ОСОБА_3, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_4 надала свою добровільну згоду на виїзд до Москви з метою надання платних сексуальних послуг чоловікам, а так само її експлуатації. В подальшому готуючи виїзд останньої за кордон, ОСОБА_5, яка діяла за попередньою змовою із невстановленою громадянкою РФ, отримала від останньої грошовий переказ в розмірі 4000 російських рублів для придбання квитків для ОСОБА_4 та ОСОБА_3, яка повинна була на виконання спільного плану щодо вербування та переміщення з метою експлуатації, перемістити її з України до РФ, проте це зробити не вдалося, оскільки ОСОБА_4 відмовилась від надання такого виду послуг.

Під час судового розгляду кримінального провадження поперднім складом суду ОСОБА_2 ухилився від суду, у звязку з чим 18.04.2016р. його було оголошено в розшук, кримінальне провадження відносно нього було зупинено.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на вимоги ч. 2 ст. 187 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до особи, що обвинувачується у вчиненні злочину тяжкого злочину, раніше судимої та такої, що ухиляється від суду та може впливати на потерпілих та свідків і співучасника злочину.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 цієї статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.. 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 доведено повністю, оскільки обвинувачений, будучи особою, якому достовірно відомо, що відносно нього здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та є раніше судимою особою. Відомостей про наявність позитивної репутації у ОСОБА_2 суду не відомо.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також наявність підстав вважати, що обвинувачений, одержавши інформацію про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 15 листопада 2017 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного зявлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання подано прокурором Герасименко Юрієм Володимировичем, адреса: вул. Свободи, 65, м. Шостка, тел.: 2-20-31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Р.Курбанова

Судді: Т.В. Литвинко

ОСОБА_1