
Справа № 487/36/15-ц
Провадження № 4-с/487/37/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про об'єднання)
12.04.2017 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., при розгляді цивільної справи за скаргою скаргою представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Заступника начальника УДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 01.12.2016 року ОСОБА_3 та постанову начальника Заводського ВДВС від 19.12.2016 року ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» та скаргою представника боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» ОСОБА_2 на постанову Заступника начальника УДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 01.12.2016 року ОСОБА_3 та постанову начальника Заводського ВДВС від 19.12.2016 року ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», -
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Заступника начальника УДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 01.12.2016 року ОСОБА_3 та постанову начальника Заводського ВДВС від 19.12.2016 року ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».
Крім того, 31 березня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга представника боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» ОСОБА_2 на постанову Заступника начальника УДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 01.12.2016 року ОСОБА_3 та постанову начальника Заводського ВДВС від 19.12.2016 року ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».
Ухвалами Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.04.2017 року вказані скарги прийнято до розгляду.
Згідно ч.1 ст. 126 КПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Оскільки скаргами на постанову Заступника начальника УДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 01.12.2016 року ОСОБА_3 та постанову начальника Заводського ВДВС від 19.12.2016 року ОСОБА_4, що подані ОСОБА_1 та представником ТзОВ «Телец-ВАК» оскаржується примусове виконання виконавчих листів, що видані на підставі одного й того ж рішення суду, а саме у справі №2/487/759/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Вендор» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Телець-ВАК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що склад осіб, які беруть участь у розгляді скарги, ідентичний і підстави скарги є тотожніми по суті, суд вважає доцільним обєднати скарги в одне провадження.
Керуючись ч.8 ст.8, ст.ст.126, 383-386 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргупредставника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постанову Заступника начальника УДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 01.12.2016 року ОСОБА_3 та постанову начальника Заводського ВДВС від 19.12.2016 року ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» та скаргою представника боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» ОСОБА_2 на постанову Заступника начальника УДВС ГТУЮ в Миколаївській області від 01.12.2016 року ОСОБА_3 та постанову начальника Заводського ВДВС від 19.12.2016 року ОСОБА_4, заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» обєднати в одне провадження, надавши загальний номер провадження 4-с/487/37/17.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3, суддя Біцюк А. В.).
Викликати в судове засідання представника заявників, державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Біцюк А. В.
Судове рішення № 66664285, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 12.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/36/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: