Ухвала суду № 66663414, 22.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

22 травня 2017 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судового рішення, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк до 11 травня 2017 року для усунення недоліків заяви, а саме для: обґрунтування підстави подання заяви, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, із зазначенням в заяві норми процесуального права неоднаково застосованої судом касаційної інстанції; зазначення вимог про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій; надання копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 та 18 грудня 2014 року; надання документу про сплату судового збору.

Недоліки заяви про перегляд судового рішення, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 27 квітня 2017 року, ОСОБА_1 у встановлений строк не усунула.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення підлягає поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк