Ухвала суду № 66663413, 13.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2016 року та рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Довбня Ігор Вікторович, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам статті 357 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 357, пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 цього Кодексу і додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять Верховний Суд України переглянути ухвалені у справі судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, посилаючись на неоднаковість застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 233 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, але при цьому долучають до заяви постанови Верховного Суду України.

Постанови Верховного Суду України від 21 грудня та 6 квітня 2016 року на які посилаються заявники як на підтвердження своїх доводів та долучили до заяви, не можуть обґрунтовувати підставу перегляду судових рішень, визначену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки не є судовими рішеннями суду касаційної інстанції.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Заявникам слід визначитись з яких підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України, вони просять переглянути ухвалені у справі рішення та за умови подання заяви з підстави, визначеної:

- пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК України - необхідно зазначити які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, в чому полягає їх неоднакове застосування, а також надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування цих норм;

- пунктом 4 частини 1 статті 355 ЦПК України - необхідно зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк до 6 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк