Ухвала суду № 66663411, 19.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву Приватно-орендного підприємства «Лан» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

25 січня 2017 року, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від

6 квітня 2016 року та рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 8 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного підприємства «Лан» про визнання незаконним володіння та користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ПОП «Лан», яка не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 квітня 2017 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк до 11 травня 2017 року для усунення недоліків заяви.

На виконання зазначеної ухвали ПОП «Лан» надіслав на адресу Верховного Суду України заяву, у якій просить переглянути ухвалені в справі рішення з підстави неоднакового застосування судами одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 210, 627, 628, 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У підтвердження своїх доводів заявник надав постанову Верховного Суду України від 18 січня 2017 року. Крім того, у поданій заяві ПОП «Лан» посилалось на постанову Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року, копію якої не додало до заяви.

Разом з тим, постанови Верховного Суду України не можуть обґрунтовувати підставу перегляду судового рішення суду касаційної інстанції, визначену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, оскільки не є рішеннями суду касаційної інстанції.

Наявні обставини свідчать про необхідність продовжити ПОП «Лан» строк до 9 червня 2017 року для усунення недоліків заяви про перегляд ухвалених у справі рішень.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заяву подається з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу.

Заявнику слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалені у справі рішення та за умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно надати копії різних за змістом судових рішень судів касаційної інстанції, які свідчать про неоднаковість застосування наведених ПОП «Лан» норм матеріального права, а також зазначити в чому полягає їх неоднакове застосування;

- п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити у чому саме полягає невідповідність оскаржуваної ухвали викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права згідно з наданою для порівняння постановою, та (або) надати копії таких постанов, якщо їх не було додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати Приватно-орендному підприємству «Лан» строк до 9 червня

2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк